Гражданский кодекс часть 1

осужденного Магомедова Г.Г., в режиме видеоконференц-связи в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Магомедова Г.Г. на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Г.Г..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, возражения государственного обвинителя, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Магомедова Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Магомедов Г.Г., родившийся 16 сентября 199 Нода в <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража скота у Алиева А.А.) к 2 годам лишения Свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража скота у Баскаева М.М.) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной

колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Магомедов Г.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кража скота у ФИО4) с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере и в тайном хищении чужого имущества (кража скота у ФИО5) в крупном размере.

Преступления совершены в декабре 2019 года на территории <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Г.Г., не оспаривая содеянное и квалификацию действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ухаживает за больным отцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном его исправлении без изоляции от общества, просит о смягчении наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Магомедова Г.Г. в инкриминируемых преступлениях подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Показания Магомедова Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в которых осужденный подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, обоснованно признаны судом допустимым доказательством, полученными в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Магомедова Г.Г. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях: с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Магомедова Г.Г. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Магомедова Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Г.Г. оставить без удовлетворения.

С.А.Леонтьев

А.В. Железный

М.Н.Бурухина