Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горелова А.В. и его адвоката Андреева А.Е. о пересмотре приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года, в соответствии с которым

Горелов Анатолий Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

19 августа 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка,

23 октября 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

20 ноября 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 марта 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Горелова А.В. и адвоката Андреева А.Е., поддержавших жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.В. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреев А.Е. просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что действия Горелова А.В. должны быть квалифицированы как покушение на приобретение наркотических средств, потому что посылку с наркотиками ему отправили другие лица, при этом наркотическое средство не дошло до Горелова А.В. по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Горелов А.В. утверждает о том, что сотрудники исправительного учреждения заведомо знали о готовящемся преступлении, однако бездействовали и позволили ему совершить преступление. Показания свидетеля <данные изъяты> об обратном находит ложными. Полагает, что при своевременном пресечении преступления его действия подлежали квалификации как покушение на приобретение наркотических средств. Указывает на то, что обращался с явкой с повинной, которую сотрудники исправительного учреждения должным образом не зафиксировали. Просит учесть наличие у него мамы, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянной помощи, а также применить при назначении наказания положения ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору от 20 ноября 2015 года.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для суда и иных участников уголовного судопроизводства.

Положения ст. 294 УПК РФ предоставляют суду право возобновить судебное следствие после заслушивания последнего слова подсудимого, однако обязывают по окончании возобновленного судебного следствия вновь открыть прения сторон и предоставить подсудимому последнее слово.

Данные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Горелова А.В. не соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, 16 августа 2021 года суд предоставил Горелову А.В. последнее слово, после чего удалился в совещательную комнату.

Однако после возвращения из совещательной комнаты суд при отсутствии каких-либо законных оснований без вынесения решения о возобновлении судебного следствия исследовал постановление Верхотурского районного суда от 28 ноября 2019 года и продолжил допрос подсудимого, затем выяснил мнение защитника и государственного обвинителя по вопросу о распределении процесуальных издержек и вновь удалился в совещательную комнату. При этом повторных прений сторон не провел, последнее слово подсудимому не предоставил.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям изложенные в кассационных жалобах доводы не подлежат рассмотрению судебной коллегией в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, вместе с тем они могут быть заявлены сторонами при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности Горелова А.В., ранее судимого, и конкретных обстоятельств дела, тяжести обвинения, наличия с учетом этого оснований полагать, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание положения ст.ст. 108, 255 УПК РФ, необходимость охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Горелова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года в отношении Горелова Анатолия Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Горелову Анатолию Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи