Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Винокурова М.В. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года

Винокуров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 сентября 2019 года Верхнеколымским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, не отбытое наказание составляет 2 года.

- осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Верхнеколымского районного суда от 13 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верхнеколымского районного суда от 13 сентября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Винокурову М.В. подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, указано, что к назначенному наказанию приговором от 25.11.2020 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.09.2019, вместо ошибочно указанной даты «13.09.2020»;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Винокурова М.В. под стражей с 25.11.2020 по 01.03.2021 включительно, из расчета один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Курятников И.В., в отношении которого, уголовное дело в кассационном порядке не пересматривается.

Винокуров М.В. признан виновным:

- в краже денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере 8400 рублей, совершенной в период с 20 по 21 января 2020 года;

- он же, по предварительному сговору с Курятниковым И.В. совершил кражу продуктов питания, хранящихся на балконе квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> п. Зырянка, Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия), куда он незаконно проник, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 16 604 рубля. Преступление совершено в период с 23 часов 45 минут 20.02.2020 до 02 часов 21.02.2020.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров М.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривая вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – « кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку по мнению автора жалобы, балкон не является жилищем; апелляционное определение также считает незаконным.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Винокурова М.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Халака С.М., указавшего на нарушения уголовно-процессуального закона; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А., полагавшей состоявшиеся судебное решения законными и справедливыми, кассационную жалобу – не обоснованной; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Винокурова М.В. в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Винокурова М.В. по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что хищение продуктов питания, совершено с балкона квартиры, где постоянно проживает потерпевшая ФИО8, куда с целью кражи Винокуров М.В. тайно проник, забравшись по входной двери подъезда, которую придерживал осужденный Курятников И.В.

По смыслу закона, балкон является частью жилища.

В соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ, жилищем признается жилое помещение с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

С учётом изложенного, доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилое помещение» основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Наказание, назначенное Винокурову М.В. является справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению учтены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрены с привидением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Винокурова ФИО12 на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Г.А. Познер