Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Псковской области Грибова И.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Павловой А.И. о наложении ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Качан И.С. в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи компетентных органов Республики Беларусь.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы кассационного представления прокурора, послужившее основанием их передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Пупыкиной Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Павловой А.И. о наложении ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Качан И.С. в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи компетентных органов Республики Беларусь.

В обоснование отказа суд указал, что наложение ареста на имущество затрагивает основополагающие права человека, условия и порядок их исполнения оговариваются в международных договорах. Наложение ареста на имущество не входит в перечень процессуальных действий, оказываемых в рамках правовой помощи Государств-членов Содружества Независимых Государств, регламентированных статьей 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационном представлении прокурор Псковской области Грибов И.В. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в виде существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование представления указывает, что выводы суда о том, что наложение ареста на имущество не входит в перечень процессуальных действий, оказываемых в рамках правовой помощи и является исчерпывающим, противоречит положениям статьи 453 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, регламентирующих возможность производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года кассационное представление прокурора Псковской области Грибова И.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2020 года передано с материалом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Такие нарушения по настоящему материалу были допущены.

В соответствии со статьей 457 УПК РФ, регламентирующей исполнение в Российской Федерации запросов о правовой помощи, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц и договорами с Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности.

Исполнение запросов о правовой помощи регулируется положениями Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959, положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ).

Данными международными актами установлено, что стороны предоставляют друг другу самую широкую правовую помощь на взаимной основе в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 457 УПК РФ и поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой области организовано исполнение запроса компетентных органов Республики Беларусь об оказании правовой помощи по уголовному делу № 20125190103, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, по факту нарушения правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Из материалов следует, что РАВДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, управляя автопоездом в составе седельного тягача «IVECO STRAUS» AT440S45 Т», регистрационный знак С268КЕ60, и полуприцепа «SCHMITZ SK024», регистрационный знак ВА798078, при движении по правой полосе 243 км автодороги <данные изъяты> сообщением «Минск- <данные изъяты>-граница Республики Польша» в направлении <адрес> со скоростью около 86 км/ч, чем превышал максимально разрешенную запрещающим дорожным знаком «3 24 2 Ограничение максимальной скорости - не более 70 км/ч», в нарушение требований Правил дорожного движения, при выборе скорости не учел дорожные условия, при въезде из закругления на прямолинейный участок проезжей части и ослеплении светом фар встречных транспортных средств немедленно не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость движения и не остановился, а выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся по своей полосе автомобилем «<данные изъяты>-BENZ 1320», регистрационный знак 7671КХ-4, под управлением ГМС В результате действий РАВГМС, Дубине НА., КВД, ГАД причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила их смерть.

В ходе расследования установлено, что тягач «IVECO STRAUS AT44US4b Т», регистрационный знак С268КЕ60, и полуприцеп «SCHMITZ SK024», регистрационный знак ВА798078 зарегистрированы на гражданку Российской Федерации Качан И.С. Викторию Андреевну.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие КЖН и КВД предъявили исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Качан И.С., владевшей автопоездом на праве аренды о взыскании морального вреда в размере 270 000 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляет 7 528 869 рублей Центрального банка Российской Федерации.

В тот же день КЖН и КВД признаны по уголовному делу гражданскими истцами, а Качан И.С. - гражданским ответчиком.

В целях обеспечения ущерба, причиненного преступлением, гражданского иска и других имущественных взысканий по уголовному делу, орган следствия иностранного государства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № индивидуального предпринимателя Качан И.С., открытом в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, в пределах суммы 7 529 869 рублей Центрального Банка Российской Федерации. При этом в обоснование к поручению представлены необходимые документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием в рамках оказания правовой помощи обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Качан И.С. в ПАО «Сбербанк».

Согласно положениям пункта 9 части 2 статьи 29, статьи 115 УПК РФ в Российской Федерации только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, являющегося мерой процессуального принуждения, применяемой, в том числе в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, арест на денежные средства индивидуального предпринимателя Качан И.С. продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поручение Генеральной прокуратуры Республики Беларусь об оказании правовой помощи по уголовному делу № по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Выводы суда о том, что наложение ареста на имущество не входит в перечень процессуальных действий, оказываемых в рамках правовой помощи и является исчерпывающим, противоречит положениям статьи 453 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, регламентирующих возможность производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в нарушении прав потерпевших.

В этой связи, в силу ст. 40115 УПК РФ, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Псковской области Грибова И.В. удовлетворить.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Павловой А.И. о наложении ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Качан И.С. в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи компетентных органов Республики Беларусь, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи М.В. Нагуляк

С.С. Куракова