Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой осужденного Потолицына Н.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Смирнова Е.О., выслушав осужденного Потолицына Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего, что судебные решения законны и обоснованы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года

Потолицын Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 14 сентября 2018 года освободившегося по отбытии наказания;

- 31 октября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 24 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 апреля 2020 года освободившегося по отбытии наказания,

- 19 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 19 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 19 октября 2020 года, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 19 января 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ указанных в приговоре.

зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору от 19 января 2021 года, время содержания под стражей с 5 октября по 22 декабря 2020 года, с 19 января по 11 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Потолицын Н.И. признан виновным в краже, то есть хищении сотового телефона принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 49 617, 60 рублей.

Преступление совершено в период с 15 мая по 16 мая 2020 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года в отношении Потолицына Н.И. изменен:

- уточнена вводная часть приговора, указано, об осуждении Потолицына Н.И. приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 19 октября 2020 года и по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 19 января 2021 года.

- исключено из числа доказательств заявление Потолицына Н.И., от 17 мая 2021 года о совершении преступления 16 мая 2020 года,

- исключено из приговора указание о назначении Потолицыну Н.И., дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Потолицын Н.И. выражает не согласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного расследования оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции; отрицает умысел на совершение кражи телефона, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, о том, что телефон ему был отдан в залог за продукты питания и деньги, ждал, что потерпевший позвонит на телефон, и он его вернет за вознаграждение, выкупит телефон не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, однако указанные обстоятельства должной оценки суда не получили; судом нарушен принцип презумпции невиновности при оценке доказательств; утверждает, что суд не ознакомил его с протоколами судебных заседаний, чем нарушил его права. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов Е.О., находит доводы жалобы несостоятельными, не соответствующими действительности, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного, уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Потолицына Н.И. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В подтверждение выводов о виновности Потолицына Н.И., в совершении кражи, суд в приговоре сослался, как на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2о., ФИО3, так и на показания осужденного Потолицына Н.И., в ходе предварительного следствия, в которых он, в присутствии адвоката, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Довод защиты об оказанном на осужденного давлении и самооговоре при даче признательных показаний, о незаконности действий сотрудников полиции, являются голословными и никакими объективными данными не подтверждаются.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы Потолицына Н.И., в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, проводились с участием адвоката, о недозволенных методах ведения следствия, он не заявлял.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе и доводы об отсутствии умысла на хищение сотового телефона, и намерениях вернуть телефон потерпевшему за вознаграждение, в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции, не имеет.

Действия осужденного Потолицына Н.И., правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Признаков необъективности, предвзятости или обвинительном уклоне судьи протокол судебного заседания не содержит. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил сторонам равные возможности в представлении и исследовании доказательств, заявленные ходатайства разрешил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принял по ним отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты не допущено.

Наказание Потолицыну Н.И., назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, вопреки утверждениям в жалобе были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, в кассационном порядке не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, осужденный Потолицын Н.И., реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу, о чем свидетельствуют заявление и расписка последнего о получении им копии протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 66, 68), на который он замечаний не подавал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Потолицына Н.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий