Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Афониной А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Андреасян Р.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 10 тысяч рублей с ограничением свободы сроком на 1 год; срок наказания исчислен с 26 ноября 2015 года; на ФИО1 возложены перечисленные в приговоре ограничения; решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 12 июля 2016 года (т.2 л.д.221).

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2016 года уточнен срок отбывания ФИО1 наказания - с 18 апреля 2016 года.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении взрывных устройств, в пособничестве участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в период с начала ноября 2015 года по 18 апреля 2016 года, в период с начала сентября по начало ноября 2015 года в г.Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Афонина А.Н. в интересах осужденного ФИО1 выразила несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указав, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки, нуждающейся в уходе; выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ не мотивированы, суд оставил без внимания данные о личности ФИО1, поэтому ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 условного наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в содеянном, просит изменить приговор. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел данные о его личности, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Назначив ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ суд не установил обязательные ограничения: на изменение места жительства или пребывания, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. В связи с чем, подлежит исключению из приговора назначение наказания в виде ограничения свободы как за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также указание о возложении на осужденного обязанностей, ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Исключение указанных ссылок не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки изложенным в жалобах утверждениям осужденного, адвоката, при определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Довод адвоката о том, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, нахождение на иждивении осужденного матери-пенсионерки, не обоснован.

Признание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда, поэтому наличие у осужденного матери, нуждающейся в уходе, не может служить основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Как усматривается из дела, ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений 18 апреля 2016 года (т. 1 л.д.63-67). В объяснении, датированном 18 апреля 2016 года, он сообщил о совершенных преступлениях, признав вину и раскаявшись в содеянном (т.1 л.д.36-40). Один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить назначение наказания в виде ограничения свободы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также указание о возложении на осужденного ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев