Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года, которым

Рыбкин Александр Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 24 апреля 2018 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2018 года) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 14 мая 2019 года исправительные работы заменены на 6 месяцев 3 дня лишения свободы; освобожденный 24 июля 2020 года по отбытии наказания,

- 12 марта 2019 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 5 июля 2019 года) 1 год 7 месяцев, постановлено о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 17 июля 2018 года; постановлением от 19 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 марта 2019 года и от 17 июля 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления; выступление прокурора Асадуллиной В.А., частично поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Рыбкина А.А. и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Рыбкин А.А. осужден за совершение преступлений:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 254,3696 грамма, в особо крупном размере;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 29 апреля 2021 года на территории Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не указал во вводной части приговора неотбытую часть основного наказания по приговору от 12 марта 2019 года и дополнительного наказания по приговору от 17 июля 2018 года. Суд, не имея данных о сроке неотбытого основного и дополнительного наказаний по предыдущим приговорам, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указал, что наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто, а также без наличия каких-либо документов произвел в описательно-мотивировочной части расчеты размера отбытого дополнительного наказания. При этом, согласно информации ФКУ УФСИН России по Мурманской области, 27 июля 2021 года Рыбкин А.А. был снят с учета по дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 17 июля 2018 года. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению суждения о расчете неотбытого дополнительного наказания, из резолютивной части приговора – указание о частичном присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и снижении данного дополнительного наказания. Также в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что непризнательные показания Рыбкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности, в то время как непризнание вины – это право подсудимого и учитывать это суд не должен. Несмотря на то, что Рыбкин А.А. признан виновным в покушении на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд, в нарушение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал о применении и назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного акта в части назначения наказания по совокупности преступлений и обоснованности применения положений ст. 70 УК РФ при сложении дополнительного наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку о том, что суд «непризнательные показания Рыбкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности»; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений; исключить указание о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизив размер данного дополнительного наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный Рыбкин А.А. и адвокат Ковалев А.А. доводы кассационного представления поддержали, пояснили, что они не согласны с квалификацией действий осужденного, так как наркотическое вещество было приобретено для личного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приведенный в приговоре анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Рыбкина А.А. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. О совершении Рыбкиным А.А. преступления рассказали как сам осужденный, который частично признал вину в совершении преступления, так и свидетели: <данные изъяты> показания которых правильно признаны судом достоверными.

Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследованным судом доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Требования п.2 ст.307 УПК РФ соблюдены.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора при анализе доказательств по делу правильно дана оценка позиции стороны защиты, указано, что показания Рыбкина А.А. в которых он отрицает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности. Указанное отношение осужденного к обвинению не учитывалось судом при назначении ему наказания, в связи с чем, оснований для исключения суждений суда в данной части из приговора не имеется.

Доводы кассационного представления об отсутствии во вводной части приговора указания на срок неотбытой части основного наказания по приговору от 12 марта 2019 года и дополнительного наказания по приговору от 17 июля 2018 года, не свидетельствуют о существенном нарушении требований закона при вынесении обжалуемого решения, не являются основаниями для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Рыбкина А.А. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ являются верными и мотивированными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Выводы о наличии у Рыбкина А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств достоверно подтверждается совокупностью установленных обстоятельств: большой массой наркотического средства – 254,3696 грамм, которая существенно превышает как установленные законом его минимальный значительный размер (более, чем в 1270 раз), так и нижний предел крупного размера (более, чем в 250 раз); удобной для сбыта расфасовкой наркотического средства в 61 сверток; наличием электронных весов со следовыми остатками данного наркотика, большим количеством изъятых у осужденного полимерных пакетиков с контактной застёжкой.

Кроме того, судом обоснованно указано, что о наличии у Рыбкина А.А. умысла на сбыт изъятого наркотика свидетельствует то, что он, не имея официального трудоустройства и постоянного источника доходов, приехал в г. Сургут для устройства. При этом осужденный не смог назвать конкретную организацию, в которой он намеревался работать, был задержан на автомобильной трассе во время поездки по направлению в сторону г. Ханты-Мансийска на значительном расстоянии от г. Сургута.

При определении вида и меры наказания Рыбкину А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ, оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона не находит и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопреки доводам кассационного представления, нарушений требований закона при определении судом размера отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2018 года, не допущено. Информация из ФКУ УФСИН России по Мурманской области о том, что 27 июля 2021 года Рыбкин А.А. был снят с учета по дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 17 июля 2018 года, не свидетельствует о полном отбытии указанного наказания, так как из материалов уголовного дела видно, что Рыбкин А.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 30 апреля 2021 года и находился под стражей до вынесения обжалуемого приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении Рыбкину А.А. наказания по совокупности неоконченного преступления и преступления небольшой тяжести неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть более мягкий принцип назначения наказания.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и оставляет принцип частичного сложения наказаний. Вместе с тем, применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ влечёт снижение размера наказания по совокупности преступлений, а также назначение более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, обжалуемым приговором зачтено время содержания Рыбкина А.А. под стражей с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району <данные изъяты> Рыбкин А.А. фактически был задержан 29 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах день задержания 29 апреля 2021 года следует зачесть в отбытие наказания, назначенного Рыбкину А.А., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года в отношении Рыбкина Александра Александровича изменить:

наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по приговорам от 12 марта 2019 года и 17 июля 2018 года, окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

День задержания Рыбкина А.А. – 29 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: