Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Городкова А.В., судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.,

с участием прокурора Евтушевского Е.Е.

осужденного ФИО1

адвоката Конина В.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алымова Д.Ю., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01 октября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, ранее не судимого, который

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31 июля 2019 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01 октября 2019года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года оставлен без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис в значительном размере (массой 49,8 грамма) и частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере (массой 109 грамм).

Преступление совершено с июня 2018 года по 27 февраля 2019 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Алымов Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, постановленные с нарушением закона, повлиявших на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания, с учетом установленных судом первой инстанции ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не принял во внимание, что ФИО1 организовал общественную организацию «Психологическая помощь наркозависимым» с целью излечения последних, состоит в волонтерской организации и помогает бездомным животным, положительно характеризуется, на иждивении ФИО1 находилась его гражданская жена с малолетники детьми. Просит признать данные обстоятельства смягчающими и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. При этом жалобы на несправедливость приговора подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства. ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не допущено.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств, обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования доказательств проверена судом надлежащим образом. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ судом дана верная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 61 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, позволивших применить положения ст. 64 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом надлежащим образом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что наличие на иждивении ФИО1 сожительницы и её детей от предыдущих браков, материалами уголовного дела и показаниями самого осужденного не подтверждается.

Участие осужденного в общественной организации «Психологическая помощь наркозависимым» и волонтерской организации помощи бездомным животным не может служить безусловным основанием для назначения виновному условного наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии основания для применения положений ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами, в том числе с учетом представленных стороной защиты в судебное заседание документов, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно –исправительная колония общего режима.

Наказание ФИО1 отвечает требованиям ст. 6 УК РФ является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность и справедливость приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Алымова Д.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алымова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи