Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 и кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении ФИО2 судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Березун С.В., поддержавшей представление, объяснения осужденного ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи и его адвоката Лукка А.П., поддержавших представление и жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 марта 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

26 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №57 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ, неотбытого по приговору от 13 марта 2014 года, к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев,

18 декабря 2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26 августа 2014 года к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

19 февраля 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18 декабря 2014 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

16 октября 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 4 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужденный 23 декабря 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания отбытого по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года за период с 7 декабря 2019 года и времени содержания ФИО2 под стражей с 3 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года приговор в отношении ФИО2 изменен: в части зачета в окончательное наказание срока содержания под стражей и срока отбытого ФИО2 наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года с 11 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года, и с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срока содержания под стражей ФИО2 в период с 7 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы вместо указания суда на зачет в срок назначенного наказания ФИО2 срока наказания, отбытого по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в период с 7 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По приговору ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 23 августа 2019 года около 15 часов 00 минут в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 просит судебные решения в отношении ФИО2 отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суд, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента принятия решения об отмене судебных решений.

В обоснование представления ссылается на то, что судебные решения в отношении ФИО2 не отвечают требованиям ч.4 ст.7, ст.220, ст.297, ч.7 ст.316 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

В представлении указывается на то, что ФИО2 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд не учел положения главы 40 УПК РФ, поскольку содержащиеся в материалах дела сведения и показания потерпевшей Х.В. имеют значение для рассмотрения дела в общем порядке. Судом не выяснялось имущественное положение потерпевшей Х.В., наличие у нее иждивенцев, совокупный доход семьи, значимость похищенных денежных средств и вопрос о ее финансовом положении. При таком положении суд не вправе был рассматривать дело в особом порядке.

Кроме того, в представлении обращается внимание на то, что судебное заседание было назначено на 18 августа 2020 года, между тем, потерпевшая Х.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства не была уведомлена, в связи с чем лишена возможности принять участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, что повлекло нарушение ее права на доступ к правосудию.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит судебные решения в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Осужденный оспаривает квалифицирующий признак кражи – причинение потерпевшей значительного ущерба.

Просит обратить внимание на то, что потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, он совершил кражу из кассового аппарата, ущерб причинил юридическому лицу, предприятию, поэтому значительный ущерб юридическому лицу не причинен.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении ФИО2 таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам представления и жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Нарушений прав осужденного ФИО2, потерпевшей Х.В. при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Защитник осужденного и государственный обвинитель по делу, а также потерпевшая Х.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без исследования доказательств. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в общем порядке не имеется.

Потерпевшая Х.В. просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, в связи с чем ее права на доступ к правосудию не нарушены. Согласно заявлению потерпевшей Х.В. ущерб, причиненный ей виновными действиями осужденного ФИО2, является значительным. Оснований для исключения из приговора квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшей не усматривается.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе изложенных в жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении ФИО2

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении ФИО2 судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 и кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи

И.Н.Телятникова

О.М.Котикова