Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Сердюк А.Б., защитника – адвоката Резниченко С.В., осужденного Вислобокова Н.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вислобокова Никиты Сергеевича на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года,

у с т а н о в и л а:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года

Вислобоков Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденный:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 13 мая 2021 года в период с 18 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года, а также время содержания осужденного под стражей с 5 августа 2020 года до 18 августа 2021 года и с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вислобоков Н.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в виде смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 49,3 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 19 июня 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года приговор изменен.

Отменено решение в части зачета в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого осужденным наказания по приговору от 13 мая 2021 года согласно примененному расчету к периоду с 5 августа 2020 года по 17 ноября 2021 года.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности: с 5 августа 2020 года до 18 августа 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с 18 августа 2021 года до 17 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вислобоков Н.С. оспаривает законность состоявшихся по делу судебных решений. Приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

В ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления приговора.

Так, осужденный был необоснованно ограничен следователем в ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

К обвинительному заключению не приложен перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Обвинительное заключение составлено неуполномоченным должностным лицом – следователем, не наделенным полномочиями руководителя следственной группы.

Уголовное дело рассмотрено предвзято по отношению к осужденному и с обвинительным уклоном, действия и решения председательствующего свидетельствуют о его косвенной заинтересованности в исходе дела.

В нарушение требований ст. 15 УПК РФ судом отказано в назначении значимых для дела экспертиз и допросе свидетелей со стороны защиты.

Виновность осужденного совокупностью исследованных доказательств не подтверждена, его доводы о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств не опровергнуты.

В предъявленном обвинении и приговоре не приведены конкретные обстоятельства, составляющие корыстный характер инкриминированных действий.

Приговор основан на недопустимых доказательствах.

К таковым относится протокол обыска в его жилище, поскольку обыск проводился на основании постановления суда, вынесенного в рамках другого уголовного дела, при том, что следственное действие проведено после окончания расследования этого дела. В ходе обыска к осужденному были применены специальные средства, в результате чего он не мог реализовать свои права, включая право воспользоваться помощью защитника.

Осмотр местности от 19 июня 2019 года проведен при отсутствии сообщения о преступлении, в протоколе осмотра не отражены действия по вскрытию автомобиля с участием специалиста, возможность принудительного вскрытия предусмотрена только при обыске.

В нарушение ст. 294 УПК РФ суд по выходу из совещательной комнаты возобновил судебное следствие и предоставил возможность государственному обвинителю дополнительно огласить материалы дела, что влечет их недопустимость.

Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является незаконным, т.к. приговор Артемовского городского суда от 13 мая 2021 года к делу не приобщался, в судебном заседании не исследовался.

Осужденный в жалобе просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Вислобокова Н.С., адвоката Резниченко С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело расследовано в соответствии с положениями закона, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет нарушений, которые исключают возможность постановления приговора на его основе.

Материалы уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ были предъявлены Вислобокову и его защитникам для ознакомления, которое продолжалось до истечения срока, установленного в судебном решении, вынесенном по ходатайству следователя в связи с затягиванием обвиняемым и защитниками времени ознакомления. В дальнейшем сторона защиты ознакомлена с дополнительными материалами дела, полученными в порядке ст. 219 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, т.е. уполномоченным должностным лицом.

В обвинительном заключении указаны доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, кратко изложено их содержание.

Судебное разбирательство проведено на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания не усматривается обвинительного уклона или предвзятого отношения суда к осужденному, о чем он утверждает в кассационной жалобе.

Заявления осужденного и защитников об отводе председательствующего разрешены в соответствии с законом. По заявленным сторонами ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Отказ в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, не свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Вислобокова, его виновности и обстоятельствах, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Вислобокова подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены согласно положениям ст. 88 УПК РФ с приведением мотивов, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Вислобокова, сомнений не вызывает.

Обыск в жилище Вислобокова и осмотр местности от 19 июня 2019 года проведены в рамках уголовного дела в отношении иного лица. Вопреки доводам осужденного, на указанную дату расследование дела не было завершено.

Протоколы названных следственных действий вместе с другими материалами из уголовного дела были выделены и в дальнейшем послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому осужден Вислобоков.

Осмотр местности проведен в установленном ст. 177 УПК РФ порядке, в протоколе осмотра отражены имеющие значение для дела процессуальные действия и полученные результаты.

Утверждения осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве обыска судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из протокола обыска и показаний участников следственного действия следует, что адвокат, указанный Вислобоковым, оповещался следователем о проведении обыска, какого-либо ограничения прав осужденного допущено не было.

Возобновление по инициативе суда судебного следствия было обусловлено необходимостью объективного и всестороннего рассмотрения дела, что не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о том, что суд взял на себя функцию обвинения.

После окончания судебного следствия суд вновь открыл прения сторон и предоставил последнее слово Вислобокову.

Действия суда, связанные с возобновлением судебного следствия, судебная коллегия находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, исследованные после возобновления судебного следствия доказательства правомерно положены в основу приговора.

Доводы жалобы Вислобокова о том, что виновность его не доказана, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, совокупность которых оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Иная оценка доказательств не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Квалификация действий Вислобокова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ является верной. Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует их количество, обнаружение в жилище Вислобокова весов и перчаток со следами аналогичного наркотика.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья родителей), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Срок наказания назначен с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. У суда имелись для этого предусмотренные законом основания, поскольку Вислобоков осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2021 года, преступление совершил до вынесения данного приговора. К настоящему делу приговор от 13 мая 2021 года приобщен.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводам апелляционных жалоб дана правильная оценка. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Вислобокова Никиты Сергеевича на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

К.Б. Трофимов