Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замараева А.С. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление адвоката Добрыниной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года

Замараев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Замараеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Замараев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Преступление осужденным совершено в г. Рязани в 2021 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Замараев А.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, его семейное положение, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Замараева А.С., прокурор Московского района г. Рязани Моисейчев В.Ю., опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о доказанности вины Замараева А.С. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства и психотропного вещества.

Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.

Как установлено судом, у Замараева А.С. при задержании сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно принадлежащего ему автомобиля было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1495, 4 грамма (соответствует особо крупному размеру) и психотропное вещество – амфетамин, общей массой 199, 13 грамма (соответствует крупному размеру). Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве Замараев А.С. показал, что указанные изъятые наркотические средства и психотропные вещества предназначались для сбыта.

По смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Однако, суд, признавая Замараева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного, излишне квалифицировав его действия по признаку незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Тем самым суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на квалификацию действий осужденного и соответственно на назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах из осуждения Замараева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признаки «в крупном размере», что влечет снижение срока назначенного ему наказания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из судебных решений ссылку на показания свидетелей сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 в части пояснений, которые им дал без участия адвоката Замараев А.С., по поводу изъятых свертков о том, что это наркотическое средство, предназначенное для сбыта.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении № 44-О от 06.02.2004 г., положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Исходя из приведенного выше, суд первой инстанции был не вправе ссылаться на показания сотрудников полиции о содержании данных Замараевым А.С. при задержании в отсутствии защитника показаний.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении осужденного Замараева ФИО12 изменить:

- исключить из этих судебных решений ссылку на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части пояснений, которые им дал Замараев А.С., по поводу изъятых свертков о том, что это наркотическое средство, предназначенное для сбыта;

- исключить из осуждения Замараева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ указание на квалифицирующий признак «в крупном размере» и снизить срок назначенного ему наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии