Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.А., на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 15 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора г. Черняховска Калининградской области Пиннекера А.И., выслушав осужденного Дмитриева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2021 года

Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ранее судимый:

- 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением от 30 ноября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы, 23 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 июня 2018 года (с учетом внесенных изменений от 18 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 29 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 11 месяцев;

- 30 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 4 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на дату постановления приговора, составила 1 год 11 месяцев 28 дней.

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 30 января 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Дмитриев А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года), а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 13 октября 2020 года в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 15 октября 2021 года, приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2021 года в отношении Дмитриева А.А., изменен:

- в резолютивной части приговора указано об исчислении срока основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;

- указано на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов не оспаривая квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ, выражает несогласие с осуждением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, считая, что факт умышленного причинения потерпевшему двух ударов ногой, не нашел своего подтверждения в суде и также ни чем по делу не подтверждено, что потерпевший испытал физическую боль. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав и смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор г. Черняховска Калининградской области Пиннекера А.И., полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Дмитриева А.А., судебных решений.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки утверждениям осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшихся очевидцами произошедшего, а также видеозаписи произошедшего, зафиксировавшей факт нанесения осужденным сотруднику полиции двух ударов ногой в живот, выписки из приказа УМВД России по Калининградской области от 14 декабря 2018 года № 1597 о назначение ФИО2, на должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России должностным регламентом ДПС ОГИБДД МО МВД России « постовой ведомости, графика дежурства ОГИБДД и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны осужденного не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Дмитриева А.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется. При этом суд в приговоре свои выводы мотивировал, в связи с чем, он признал одни доказательства достоверными, а другие отверг.

Доводы осужденного Дмитриева А.А. о том, что он не умышленно нанес удар ногой потерпевшему, находясь в неадекватном состоянии, а также что удары не причинили физической боли потерпевшему, проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Дмитриева А.А., в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по 264.1, 318 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что оценка доказательств приведенных в приговоре судом не совпадает с позицией осужденного Дмитриева А.А. не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и в силу ст.401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Наказание Дмитриеву А.А., назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Дмитриева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А., на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 15 октября 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий