Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Савеловой Д.С., осужденного Бахметьева Р.И.(с использованием системы видео-конференцсвязи) и его защитника-адвоката Сиротина К.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахметьева Романа Ивановича на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020,

Бахметьев Роман Иванович, <данные изъяты>, судимый

10.06.2011 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3ст.158, п.п. «б,в» ч.2ст.158, ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.04.2015 по отбытии наказания;

23.05.2017 Хасанским районным судом Приморского края по ч.2ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 8 месяцев;

22.01.2018 Хасанским районным судом Приморского края по ч.1ст.314.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2018 Хасанским районным судом Приморского края ( с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 29.10.2018) по ч.1ст.158, п. «в» ч.2ст.158, ч.2 и ч.5ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.08.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

осужден по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.07.2018, и окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, вещественным доказательствам.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2021 осужденному время содержания под стражей с 08.09.2019 по 09.09.2019 зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бахметьев Р.И. осужден за тайное хищение телефона ФИО6 с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; а также за открытое хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, полагает их вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование, давая собственную оценку доказательствам, ссылаясь на постановление заместителя прокурора <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, выражает несогласие с квалификацией, утверждая, что телефон потерпевший передал ему в обеспечение долга; телефон он возвратил до возбуждения уголовного дела, в присутствии свидетеля ФИО13, в допросе которого ему отказано; утверждает об отсутствии доказательств размера причиненного ФИО14 ущерба, выражая несогласие с объемом похищенного имущества.

Считает судебные решения несправедливыми, поскольку, указав о частичном сложении наказаний, суд фактически применил принцип полного сложения.

Утверждает об обвинительном уклоне и несправедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 14,15, 16 УПК РФ. Приятые по ходатайствам осужденного решения соответствуют требованиям ст. 271 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре; изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного; оценка позиции осужденного и его защитника относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, а также представленным доказательствам.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые защитник полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В обоснование вывода в виновности Бахметьева Р.И. судом приведены показания потерпевшего ФИО6, последовательно настаивавшего на отсутствии каких-либо обязательств перед Бахметьевым и утверждавшего, что не разрешал ему брать телефон и продукты; показания потерпевшей ФИО7 и оглашённые показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения продуктов из холодильника; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах; протоколы осмотра места происшествия, опознания Бахметьева потерпевшим, осмотра документов, иные протоколы следственных действий, содержания которых изложено в приговоре.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела содержат доказательства стоимости похищенного имущества, в приговоре размер причиненного ущерба подтверждён исследованными доказательствами.

По существу доводы осуждённого сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о его виновности в совершении преступлений, не влияет, судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Кроме того, доводы настоящей жалобы, аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и по ним суды первой и второй инстанций приняли обоснованные и мотивированные решения, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

Доводы о том, что судом не принято во внимание постановление заместителя прокурора <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, являются необоснованными, поскольку они отражены и получили оценку в обжалуемых судебных решениях; обстоятельства, приведенные в названном постановлении не имеют отношения к обстоятельствам преступлений, за которые Бахметьев Р.И. осуждён.

Поскольку кража считается оконченной с момента, когда лицо получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, последующая передача Бахметьевым ФИО15 в обмен на <данные изъяты> рублей телефона, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, и не может рассматриваться как возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Бахметьева Р.И. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; всем доводам жалоб осужденного и его защитника дана оценка с указанием мотивов принятого решения; содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 38913 УПК.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бахметьева Романа Ивановича на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер