Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева ФИО21 кассационному представлению Прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года

Чернышев ФИО22ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 24 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2019 года ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО8 и ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО13) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2019 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 11 ноября 2019 года с 23 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, с 11 октября 2019 года по 21 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО7 10000 рублей, в пользу ФИО8 48000 рублей, в пользу ФИО11 12490 рублей, в пользу ФИО12 27500 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Чернышев Е.А. осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления в отношении Имущества ФИО4, ФИО11, ФИО12);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления в отношении имущества ФИО5, ФИО6ЮБ., ФИО14 и ФИО9, ФИО10);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества ФИО13);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (преступление в отношении имущества ФИО7).

Преступления совершены осужденным в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев Е.А. не согласился вынесенными решениями, указав в обоснование, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с этим считает, что максимально возможное наказание составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, а ему было назначено 3 года 9 месяцев. Просит приговор изменить, окончательное наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении Прокурор Хабаровского края Рябов Н.А. не согласился с вынесенными судебными решениями, указав в обоснование, что, несмотря на то, что Чернышев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, квалификация его действий по эпизодам краж в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершенные с «незаконным проникновением в иное хранилище» не соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, так как территория частного домовладения, использующаяся для бытовых нужд, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие хранилище. Просит приговор изменить, исключить по кражам имущества ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО10 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», снизить срок наказания за данные преступления, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Чернышева Е.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и согласившихся с доводами кассационного представления, выступление прокурора Кожевникова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Приговор в отношении Чернышева Е.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Чернышев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласился Чернышев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернышева Е.А. по преступлениям в отношении имущества ФИО5, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО13 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационного представления по преступлению, связанному с хищением имущества ФИО10 суд правильно расценил сарай, как иное хранилище.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 по преступлениям в отношении имущества ФИО4, ФИО6, ФИО7. ФИО11, ФИО12 судом необоснованно установлено наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В соответствии с п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

Из установленных судом обстоятельств хищения имущества ФИО6 следует, что имущество было похищено с территории жилого дома.

Территория частного домовладения, используемая не для хранения материальных ценностей, а для бытовых нужд не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

Также из установленных судом обстоятельств, следует, что Чернышев Е.А. похитил имущество ФИО4 из помещения нежилого дома, имущество ФИО7 – из объекта незавершенного строительства, имущество ФИО11 – из помещения летней кухни, имущество ФИО12 из помещения дачного домика. Согласно приговору ФИО18 незаконно проникал на огороженные территории, которые не отвечали указанным выше признакам «иного хранилища», но судом расценены как иное хранилище, однако имущество с этих территорий не похищал, хищения имущества ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО12 были совершены из указанных выше помещений.

С учетом изложенного из квалификации действий Чернышева Е.А. по кражам имущества ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, действия Чернышева Е.А. по трем преступлениям в отношении имущества ФИО4, ФИО11, ФИО12 следует квалифицировать каждое по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чернышева Е.А. по хищению имущества ФИО6 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чернышева Е.А. по хищению имущества ФИО7 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Чернышеву Е.А. по преступлениям в отношении имущества ФИО5, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с исключением квалифицирующего признака по преступлениям в отношении имущества ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО12 назначенное за данные преступления наказание подлежит снижению.

По преступлению в отношении имущества ФИО7 осужденному Чернышеву Е.А. назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным не снижать наказание, назначенное Чернышеву Е.А. за преступление в отношении имущества ФИО7, а учесть исключение квалифицирующего признака по данному преступлению при назначении наказания по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года в отношении Чернышева ФИО23 изменить.

Исключить из квалификации действий Чернышева Е.А. по кражам имущества ФИО4, ФИО6, ФИО7. ФИО11, ФИО12 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Считать Чернышева Е.А. за преступление по факту хищения имущества ФИО6 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Считать Чернышева Е.А. за каждое их преступлений по фактам хищения имущества ФИО4, ФИО11, ФИО12 осужденным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Считать Чернышева Е.А. за преступление по факту хищения имущества ФИО7 осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО4), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО5), ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО6), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ФИО7), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО8 и ФИО9), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО10), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО11), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО12), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в отношении имущества ФИО13), назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2019 года назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Н.В.Малышева