Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Воробьева А.С. в защиту осужденного Эмиралиева М.С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Эмиралиева М.С., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Воробьева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И., предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года

Эмиралиев ФИО51 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением, в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, организациях сроком на 3 года;

по ст. 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, организациях строком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Эмиралиеву М.С. время нахождение под домашним арестом с 29 ноября 2019 года до 20 ноября 2020 года включительно из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 марта 2018 года по 28 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. С учетом истечения срока наказания к моменту вынесения приговора (20 ноября 2020 года) постановлено считать наказание отбытым.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание в виде штрафа и занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Эмиралиева М.С. в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба 48 859 000,00 рублей.

Взыскано с Эмиралиева М.С. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №23 по г. Москве в счет возмещения ущерба 11 424 278,85 рублей.

Эмиралиев М.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре. Эмиралиев М.С. вину свою не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев А.С., действуя в защиту осужденного Эмиралиева М.С., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела. По мнению автора жалобы, органами предварительного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела. Сторона защиты указывает, что проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела в рамках ст. 144-145 УПК РФ инициировала Московская прокуратура посредством направления начальнику УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве сопроводительного письма с материалами проверки. При этом в материалах дела отсутствовал рапорт об обнаружении признаков преступления. Также в материалах дела отсутствует материалы проверки Московской прокуратуры, в связи с чем, не предоставляется возможным установить обоснованность доводов прокуратуры о наличии в действиях неустановленных лиц ОАО «Завод Электроприбр» состава преступления; в постановлении следователя также не указан повод возбуждения уловного дела. Также сторона защиты не соглашается с выводами судебной коллегии Московского городского суда о том, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом и при наличии иных оснований. Адвокат Воробьев А.С., анализируя материалы уголовного дела и позицию Конституционного суда РФ, считает постановление старшего следователя ФИО53 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 29 сентября 2017 года незаконным, поскольку вынесено также без надлежащего повода. Кроме того, сторона защиты указывает, что квалификация мошенничества по признаку группой лиц по предварительному сговору основана на предположениях, поскольку не были установлены лица, оказывающие содействие Эмиралиеву М.С. в разработке преступного плана и его реализации, не установлено, в чем конкретно заключалось содействие в хищении бюджетных средств, не установлена роль каждого участника, степень их вины. В судебных решениях не приведены конкретные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о нулевой стоимости ремонта ЗИПа по контракту, а также невозможность его использования в дальнейшем ни в каком виде; не был установлен допустимый способ ремонта ЗРК ВМФ РФ, поскольку данные обстоятельства невозможно установить без специальных познаний. При этом автор жалобы ссылается на показания свидетелей: ФИО52 которые, по его мнению, опровергают выводы суда о виновности Эмиралиева М.С. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Эмиралиева М.С. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно приговору суда Эмиралиев М.С. признан виновным в том, что он занимая должность директора ФГУП завод «<данные изъяты>», учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в период с 3 сентября по 25 декабря 2014 года, обладая широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного, административно-хозяйственного характера, будучи персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, не намереваясь выполнять заключенный государственный контракт <данные изъяты> с Министерством обороны РФ по выполнению работ по ремонту запасных изделий прилагаемых «ЗИП» и комплектующих, обеспечивающих эксплуатацию зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) «Форт», действующих на кораблях Северного Флота и при отсутствии условий для его выполнения, путем введения в заблуждение неосведомленных о его преступных намерениях лиц, с целью придания видимости исполнения заключенного государственного контракта, организовал подписание фиктивных документов, изготовление фиктивных накладных, получение удостоверения от военного представительства Министерства обороны о приемки изделий соответствующих требованиям государственного контракта, которая фактически не осуществлялась, организовал фиктивное документальное подтверждение доставки и сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту; предоставил заявление о соответствии оборонной продукции в адрес воинской части и акт расценки ЗИП по государственному контракту подтверждающий расходы на осуществление якобы произведенного ремонта. В дальнейшем, реализуя свое намерение, целью которого являлось завладение бюджетными денежными средствами в рамках государственного контракта от 19 сентября 2014 года, организовал перечисление денежных средств по платежным поручениям с расчетного счета <данные изъяты> которое якобы осуществило ремонтные работы, на расчетный счет <данные изъяты> обладающий признаками фиктивности, в общей сумме 44 462 117,70 рублей, распорядившись в дальнейшем данными денежными средствами с неустановленными лицами по своему усмотрению, как и оставшимися на счетах <данные изъяты> денежными средствами в размере 4 397 352, 30 рублей.

Кроме того, Эмиралиев М.С. в период с 14 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, являясь единоличным исполнителем органа – генеральным директором <данные изъяты> заведомо зная о наличии недоимки по налогам и сборам в размере 24 143 164, 00 рублей и выставленных инкассовых поручениях по расчетным счетам Общества, а также о наличии решения о приостановлении операций по счетам, имея реальную возможность погасить часть указанной недоимки за счет денежных средств, находящихся в распоряжении данной организации в общей сумме 11 424 278, 85 рублей, в нарушение требований закона совершил сокрытие денежных средств Общества, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимок по налогам и сборам в сумме 11 424 278, 85 рублей.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в инкриминированных преступлениях опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО55 об обстоятельствах заключения с Министерством обороны и <данные изъяты> контракта на ремонт ЗИП, и перечисления денежных средств в полном объеме за выполненные работы, которые не были произведены, в связи с чем, Министерству обороны причинен ущерб на всю сумму контракта; показаниями свидетеля ФИО56технического директора <данные изъяты>.-заведующего складом на заводе; ФИО57помощника генерального ФИО59ФИО60-сотрудников <данные изъяты>-инженера <данные изъяты>.-консультанта Рособоронэкспорт-Департамент ВМФ, ФИО61начальника <данные изъяты>, <данные изъяты>начальника <данные изъяты>радиомеханика <данные изъяты>начальника производства завода <данные изъяты>.-начальника <данные изъяты>; ФИО62начальника отдела операционного и комплектаций ФИО63начальника отдела <данные изъяты>, ФИО64-главного инженера отдела ракетно-артиллерийского вооружения <данные изъяты>-начальника производства ФИО65.-руководителя ФИО66советника заместителя генерального директора ФИО67-начальник арсенала комплексного хранения г. Североморска, эксперта ФИО68 применительно к обстоятельствам выполнения контракта от 19 сентября 2014 года; показаниями свидетеля ФИО69главного государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России №23 по г. Москве, свидетеля ФИО70 об обстоятельствах несвоевременного перечисления <данные изъяты> налога на добавленную стоимость, штрафов и пени; показаниями свидетелей ФИО71сотрудников <данные изъяты> о причинах и обстоятельствах неуплаты налогов <данные изъяты>

Судом дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд проанализировал и оценил с точки зрения их достоверности и правдивости, и обоснованно положил в основу приговора. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, мотивированы и не вызывают сомнения. Оснований к оговору осужденного Эмиралиева М.С. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически относится к показаниям осужденного Эмиралиева М.С. о непричастности к совершению инкриминированных преступлений. Выводы суда подробно изложены в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Все доказательства, вопреки доводам жалобы, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Приведенные доводы стороны защиты и осужденного о его невиновности, в том числе доводы об отсутствии доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о нулевой стоимости ремонта ЗИПа по контракту, а также невозможность его использования в дальнейшем ни в каком виде; о том, что не установлен допустимый способ ремонта ЗРК ВМФ РФ, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, при этом судом в опровержение доводов стороны защиты, кроме иных доказательств, приведены показания именно тех свидетелей, на которые ссылается сторона защиты, как на доказательства невиновности Эмиралиева М.С. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе обоснованность возбуждения уголовного дела, наличие для этого поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, проведения досудебных процессуальных действий должностными лицами, на что указывается в жалобе стороны защиты, соблюдены. Аналогичные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными с приведением соответствующих обоснований, с которыми соглашается судебная коллегия кассационного суда.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела судом были допущены указанные нарушения закона.

При кассационном рассмотрении уголовного дела установлено, что ссылка суда первой и апелляционной инстанции на наличие в действиях Эмиралиева М.С. квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами", носят предположительный характер, поскольку обвинение, предъявленное Эмиралиеву М.С. не содержит сведений о месте и способе предварительного сговора осужденного и неустановленных лиц, не установлен способ согласования их совместных действий и способ распределения ролей, не перечислены конкретные противоправные действия неустановленных лиц в совершении преступлений, обвинение не содержит выводов, что Эмиралиев М.С. совместно с неустановленными лицами действовал с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Доказательств, подтверждающих совершение Эмиралиевым М.С. преступления группой лиц по предварительному сговору, в приговоре не приведено, не доказана и не приведена в приговоре связь Эмиралиева М.С. с неустановленными соучастниками. Ссылка суда первой и апелляционной инстанции в подтверждение сговора Эмиралиева М.С. с неустановленными лицами на то, что осужденный при помощи неустановленных лиц заключил контракт, само по себе, без приведения объективных доказательств, не является свидетельством о наличии предварительного сговора на хищение чужого имущества путем мошенничества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание на совершение преступления в виде мошенничества группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, а из квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия Эмиралиева М.С. по ст. 199.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Учитывая изменения, внесенные в ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначенное наказание осужденному подлежит снижению.

Назначая Эмиралиеву М.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении Эмиралиева М.С. требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Воробьева А.С. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года в отношении Эмиралиева ФИО72 изменить.

Исключить из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и снизить назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев, с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, организациях сроком на 2 года 9 месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Эмиралиеву М.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, организациях сроком на 2 года 9 месяцев, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи