Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей В.Н.В. о пересмотре приговора Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении осужденных Акопджаняна В.Ш., Меликяна Л.К. судебных решений, выступление потерпевшей В.Н.В. поддержавшей жалобу, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационную жалобу потерпевшей В.Н.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года

Акопаджанян В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

Меликян Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Акопджаняну В.Ш. и Меликяну Л.К. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, выразившихся в уведомлении специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Акопджаняном В.Ш. и Меликяном Л.К. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Признано за потерпевшей В.Н.В. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снято ответственное хранение с С.С.В. в отношении дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, с В.Н.В. в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, папки синего цвета, сотового телефона.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба - без удовлетворения.

По приговору Акопджнян В.Ш. и Меликян Л.К. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении потерпевшей В.Н.В.

Преступление совершено в Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая В.Н.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности осужденных. Вопреки нормам уголовного закона, суд перенес отягчающее обстоятельство – группа лиц по предварительному сговору, в категорию квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.5 ст. 15 УК РФ понизил категорию совершенного преступления, вместе с тем, осужденные привлекались по особо квалифицирующему признаку, прописанному в диспозиции ч.4 ст. 159 УК РФ. Считает выводы суда об изменении категории преступления немотивированными должным образом, поскольку осужденные вину не признали, настаивали на реализации имущества с торгов, денежные средства не вернули.

Полагает, что судами ошибочно установлено в действиях осуждённых смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, произведен двойной учет смягчающего обстоятельства – погашение части кредита по исполнительному производству в период судебного разбирательства.

Считает, что судом апелляционной инстанции немотивированно отвергнуты ее доводы, не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях осужденных Акопджняна В.Ш. и Меликяна Л.К. содержится отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ, кроме того, в действиях осужденного Акопджаняна В.Ш. прослеживается особо активная роль в совершении преступления.

На кассационную жалобу потерпевшей В.Н.В. заместителем прокурора Вологодской области Ашурбековым Т.А. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. оставить без изменения, жалобу потерпевшей В.Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда об их виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации их действий, изменения категории преступления и назначенного наказания.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления, время, место и виновность каждого осужденного.

Об умышленном характере мошеннических действий Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Показания осужденных Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К., потерпевшей В.Н.В., свидетелей В.Н.В., К.А.М., Б.М.И.С.С.В., Д.Г.М., Г.О.В., Б.Г.А., Б.С.Н.Л.А.А., а также иные доказательства исследовались судом, их анализ подробно изложен в приговоре, которые сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Квалификация действий Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. по ч.4 ст.159 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно мягким не является. Оснований для признания отягчающим наказание осужденных обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку данный признак является квалифицирующим признаком совершенного ими преступления.

Наказание осужденным Акопджаняну В.Ш. и Меликяну Л.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных, влияния наказания на исправление Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. и на условия жизни их семей, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно учел что осужденные приняли меры к погашению кредитной задолженности перед банком для последующего снятия обременения с объектов недвижимости: дома и земельного участка для заключения сделки по купле-продаже этих объектов и перерегистрации их на потерпевшую. При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел основания для назначения наказания Акопджаняну В.Ш. и Меликяну Л.К. с применением ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ условного наказания и изменения категории преступления на более мягкую, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания Акопджаняну В.Ш. и Меликяну Л.К. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшей В.Н.В. о пересмотре приговора Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Акопджаняна В.Ш. и Меликяна Л.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов