Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 29 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 22 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 24 октября 2018 года) к 9 месяцам ограничения свободы,

- 24 мая 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от 29 марта 2019 года и 22 мая 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- 05 июня 2019 года Верх-Исетским районным г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 25 июня 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24 мая 2019 года) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы,

осуждённого по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2019 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 26 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 22 сентября 2017 года) к 140 часам обязательных работ,

- 21 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 22 сентября 2017 года) к 150 часам обязательных работ,

- 02 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №7 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 мая 2019 года) к 160 часам обязательных работ,

осуждённого по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 июля 2019 года с зачётом в него времени содержания под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 24 мая 2019 года с 24 мая по 29 июля 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в отношении ФИО2 оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 10 августа 2019 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2019 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 05 июня 2019 года) к 160 часам обязательных работ.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года, вынесенным в порядке главы 47 УПК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 30 июля 2019 года и 14 августа 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к 120 часам обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается судом кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., а также выступления прокурора Буракова М.В., поддержавших доводы кассационного представления, защитников – адвокатов Боровинской А.Д. и Ереминой Т.А., возражавших относительно его удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества АО «<данные изъяты>», совершённом 01 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н. просит приговор изменить – исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2019 года, поскольку, принимая такое решение, суд не учёл, что назначенное этим приговором наказание уже было учтено при постановлении приговора Березовского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года, поэтому не подлежало повторному сложению при назначении окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Не оспариваемые в представлении выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, к которым, в частности, относятся показания осуждённых, согласно которым, увидев, что дверца шкафа приоткрыта, они совершили хищение оттуда сигарет, показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> протоколы осмотров места происшествия и осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения соучастниками преступления.

Вместе с тем, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд без должных к тому оснований квалифицировал действия осуждённых по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, осуждённые совершили кражу из ящика, конструктивно представлявшего собой единое целое со шкафом, в котором находились предназначенные для продажи сигареты, то есть фактически этот шкаф представлял собой не предусматривающую выкладку и демонстрацию табака витрину, что обусловлено требованиями Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». То обстоятельство, что указанный ящик закрывался на ключ, не является достаточным признаком для отнесения его к категории иного хранилища в том смысле, который заложен в п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этой связи указание на квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения ФИО1 и ФИО2, назначенное им наказание – смягчению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года.

Между тем предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 мая 2019 года, уже были применены при постановлении приговора Березовского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года, потому назначенное по приговору от 24 мая 2019 года наказание не могло повторно учитываться при вынесении обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2019 года, следует исключить из приговора.

В остальной части наказание назначено осуждённым в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 и ФИО2, влияния наказания на их исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о порядке исполнения настоящего приговора и судебных решений, принятых в отношении осуждённых после его постановления, подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из их осуждения указание на квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

- снизить срок наказания, назначенного ФИО1, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, ФИО2 – до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- исключить указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1, осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, и ФИО2, осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи