Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шакирова Р.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гольцевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2018 года

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, осужденный:

-9 февраля 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.ст.69, 70 УК РФ (приговор от 28.11.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-22 февраля 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.02.2018) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-10 мая 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2018) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2018 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 11 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменена на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 14 ноября 2017 года в г.Махачкале при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и апелляционное постановление, дело передать на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что 16 ноября 2017 года он был задержан участковым уполномоченным полиции ФИО3 по подозрению в совершении кражи. Когда доставили в отдел полиции, навстречу вышел участковый уполномоченный полиции ФИО2, который вложил ему в карман брюк сверток с наркотическим средством. Об этом он писал заявления в УСБ МВД по РД и прокурору РД, однако ответов не получил. В судебном заседании он узнал, что был задержан не 16-ого, а 14-ого ноября 2017 года, затем был отпущен под обязательство о явке, а лицом, задержавшим его, оказался ГКГ Суд проигнорировал его ходатайство о вызове свидетелей, которые могли подтвердить алиби, так как с 12 по 15 ноября 2017 года он находился на похоронах в селе за 200 км. от Махачкалы. В протоколе судебного заседания указано, что обязательство о явке у него от 16 ноября 2017 года. Тогда получается, что задержали его 14 ноября и отпустили 16 ноября, а затем в этот же день по тому же адресу задержали его по подозрению в краже. Из всего это следует, что он был задержан по подозрению в совершении кражи только 16 ноября 2017 года, а дело о наркотиках от 14 ноября 2017 года сфабриковано. Также считает, что суд неправильно зачел в срок отбытия наказания период содержания под стражей с учетом требований п.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В ходе предварительного следствия ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, он пояснил, что вину не признает, что его задержали 16 ноября 2017 года, а 14 и 15 ноября 2017 года он находился дома, что может подтвердить его супруга. Задерживал его сотрудник полиции ФИО3. Когда его доставляли, его скрутили и он почувствовал, что тот что-то закинул ему. Это видел участковый Г. По данному факту он обращался в прокуратуру и УСБ.

Согласно протоколу судебного заседания, когда суд допрашивал в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОП по Советскому району УМВД по РД ГКГ, ФИО1 показал, что именно он (ГКГ) закинул ему в карман сверток.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №55 от 26 ноября 2016 года «О судебном приговоре» разъяснил, что при наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Проведение такои? проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

В нарушение требований закона, суд не принял никаких мер к проверке алиби подсудимого и его заявления о совершении сотрудником полиции преступления, противоречия не устранил.

При таких данных судебные решения по делу подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение, при котором подлежат проверке и иные доводы ФИО1.

В связи с тем, что Гасанов отбывает лишение свободы по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2018 года, оснований для решения вопроса о мере пресечения по настоящему делу не имеется. При новом рассмотрении суду следует учесть, что приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2018 года изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года (дело № 77-206/2020).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи С.А. Леонтьев

Н.В. Колбина