Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным – представлению и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и жалобе осужденного Субботина И.Ю. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных – представления и жалобы, выступления прокурора Клемазовой Т.А., осужденного и адвоката Кашкаровой Г.О., поддержавших доводы поданных представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2020 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ,

СУББОТИН И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый

03.02.2015 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 318 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

25.04.2019 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

03.12.2019 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1; 30 ч.3, 158.1; 158.1 УК РФ, с применением ст. 74 и 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

20.01.2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

17.02.2020 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

20.05.2020 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2020 года с 3 декабря 2019 года по 24 мая 2020 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Субботин И.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Субботин И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2020 года в отношении Субботина И.Ю. оставлен без изменения, поданная апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Субботин И.Ю., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившихся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что на момент вынесения обжалуемого решения, приговор Эживнского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2020 года еще не вступил в законную силу.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Не оспаривая обстоятельств совершенного преступления полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

В обоснование указал, что у осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 318 ч.2 УК РФ по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 февраля 2015 года.

Согласно ст. 63 ч.2 УК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии со ст.3 ч.3 п.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, именно в связи с наличием у осужденного неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 3 февраля 2015 года в отношении Субботина И.Ю. решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2018 года был установлен административный надзор. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ст. 63 ч.2 УК РФ, исключающей возможность двойного учета рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному.

Необоснованное признание судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание Субботина И.Ю. - рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, повлекло существенное нарушение уголовного закона, не соответствующего требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, то есть, оказало влияние на исход дела.

С учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, назначенное Субботину И.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку является соответствующим уголовному закону и единственно возможным при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Просит приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 24 июля 2020 года изменить, исключив признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Проверив доводы кассационных – представления и жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Субботин И.Ю. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Субботина И.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий Субботина И.Ю. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ судом дана верная.

Согласно ст.40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела. Такие нарушения закона были допущены судом при назначении справедливого наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений предусмотренный частью второй ст.314.1 УК РФ в качестве признака преступления не может повторно учитываться при назначении наказания. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ст.63 ч.2 УК РФ.

Апелляционная инстанция указанное нарушение уголовного закона оставила без внимания.

По смыслу ст. 69 ч.5 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного назначая окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, суд не нарушил требования уголовного закона.

Наказание Субботину И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 18, 43, 60, 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вместе с тем, исключение двойного учета рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, влечет смягчения назначенного наказания. В связи с тем, что назначенное Субботину И.Ю. наказание по правилам рецидива преступлений находится в нижнем пределе, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Субботину И.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судами по настоящему уголовному делу нарушения уголовного закона – в виде двойного учета в качестве обстоятельства отягчающего наказания рецидива преступлений, являются существенными, повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и являются основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года в отношении Субботина И.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а также о неприменении положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Смягчить назначенное Субботину И.Ю. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2020 года, окончательно к отбытию Субботину И.Ю. назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного –удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи