Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.А., поддержавшей кассационное представление, а также выступление адвоката Селемина С.И., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Погодиной О.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование доводов кассационного представления, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что судом при принятии решения не учтено, что инкриминируемые Погодиной О.Н. деяния представляют повышенную общественную опасность, поскольку являются преступлениями против государственной власти и интересов государственной службы, подрывают авторитет органов исполнительной власти в целом, повышают недоверие граждан к системе органов ФССП России и судебным приставам в частности, в связи с чем дестабилизируют общество.

Указывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не утратило общественную опасность, так как продолжает проходить службу в органах УФССП России по Вологодской области, в связи с чем превентивная цель уголовного закона не достигнута.

По мнению автора представления, пожертвование в благотворительный фонд и возобновление незаконно прекращенных исполнительных производств не могут считаться надлежащим и соразмерным заглаживанием вреда, причиненного интересам общества и государства, и служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Указывает, что судом не дана оценка о том, что подозреваемая Погодина О.Н. и совершенное ей преступление утратили общественную опасность.

Автор представления считает, что принятое решение нарушает принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подозреваемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Погодина О.Н. подозревалась в том, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти – в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, имея реальную возможность и необходимый объем полномочий для выполнения возложенных на нее обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное прекращение исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № 229-ФЗ, заведомо зная об отсутствии по ним решений налогового органа о признании задолженности безнадежной к взысканию и о ее списании, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью искусственно улучшить показатели эффективности и результативности своей служебной деятельности, в период с 20 по 21 июня 2019 года вынесла заведомо незаконные и необоснованные постановления о прекращении 58 исполнительных производств по взысканию страховых взносов в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области на общую сумму 370 163 рубля 78 копеек, а также подготовила в электронной базе данных автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (АИС ФССП РФ) официальные документы – уведомления от имени Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области об уменьшении задолженности по страховым взносам в отношении должников по 58 исполнительным производствам.

Действия Погодиной О.Н., использовавшей свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

5 марта 2021 года Череповецкий городской суд Вологодской области, рассмотрев ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, принял решение прекратить уголовное дело в отношении Погодиной О.Н., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления, придя к выводу о возможности освобождения Погодиной О.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, суд исходил из того, что Погодина О.Н. не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется положительно.

Между тем, приняв решение об освобождении Погодиной О.Н. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд в постановлении не конкретизировал, в чем именно выразилось заглаживание вреда, причиненного совершенными преступлениями; не дал оценки достаточности принятых Погодиной О.Н., продолжаемой проходить службу в органах УФССП России по Вологодской области до отпуска по беременности и родам до декабря 2020 года, мер с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, необоснованно оставил без внимания, что совершенные Погодиной О.Н. преступления направлены против государственной власти и интересов государственной службы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и авторитет органов исполнительной власти, охраняемые законом интересы общества и государства, а также нормальная деятельность в системе органов ФССП России, связанная с оборотом официальных документов, при этом данных о том, что Погодиной О.Н. принимались достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, в постановлении суда не приведено.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, повлекли принятие судом решения об освобождении Погодиной О.Н. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области в ином составе суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого возможен пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. удовлетворить.

Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2021 года в отношении Погодиной Ольги Николаевны отменить, уголовное дело в отношении нее направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи