Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блохина Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката осужденного Блохина и его защитника-адвоката Безрукова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 1 апреля 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Блохин Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:

01.12.2011 Советским районным судом г.Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет (постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 10.04.2013 условное осуждение отменено, Блохин направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию строгого режима, освобожден 25.07.2017 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.07.2017 на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок 8 месяцев 28 дней лишения свободы заменены на тот же срок ограничения свободы);

05.04.2018 Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.05.2018 Советским районным судом г.Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13.06.2018 Советским районным судом г.Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 29.05.2020 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.05.2020 г., на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 10 месяцев 26 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент приговора от 1 апреля 2021 года составлял 23 дня),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2021 года приговор изменен: постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Блохин признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества.

Неоконченное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, а также исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, ссылаясь на следующее.

Указывает, что при назначении ему наказания не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, наличие у него тяжелых заболеваний.

Считает, что поскольку производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы было прекращено, суд не имел оснований для применения положений ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района Тамбовской области Дубровин М.С. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании судебного следствия в суде апелляционной инстанции председательствующий предоставляет право сторонам выступить в прениях. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 июня 2021 года следует, что прения сторон в ходе судебного разбирательства не проводились, прокурор выступил после окончания судебного следствия, осужденному Блохину и его защитнику Галстяну право выступить в прениях сторон предоставлено не было, осужденный также был лишен права выступить с последним словом.

На представленном CD-диске отсутствует аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Блохина. В ответ на запрос аудиозаписи судебного заседания из Советского районного суда г. Тамбова поступила аудиозапись, на которой содержится лишь момент оглашения апелляционного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был нарушен порядок судебного разбирательства, прения сторон не проводились, последнее слово осужденному не представлено.

Непредоставление осужденному и защитнику права участия в прениях сторон, также как и непредоставление подсудимому права выступить с последним словом являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить все доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оснований для избрания в отношении Блохина меры пресечения судебная коллегия не усматривает, поскольку он содержится под стражей по иному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Блохина Я.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Советского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2021 года в отношении Блохина Я.В. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: