Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Горелова С.Н., поданной в защиту осужденного Захарова С.В., о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступления осужденного Захарова С.В. и защитника Горелова С.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года Захаров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий судимости, осужден по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Захаров С.В. признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях распространения, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершаемые в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Полагая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, в кассационной жалобе защитник Горелов С.В. просит их отменить и прекратить уголовное дело в отношении Захарова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием состава преступления, разъяснив ему право на реабилитацию.

В обоснование указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Указывает, что Захаров С.В. никому не предлагал и не передавал скопированные им для собственного просмотра видеоролики, находившиеся в свободном доступе в сети «Интернет», откуда аналогичным образом имеющиеся в деле файлы получены сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 2421 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и желает этого.

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. посредством файлообменной программы с неустановленных Интернет-ресурсов скопировал на свой ноутбук два файла с видеоматериалами, содержащими порнографическое изображение несовершеннолетних, в том числе не достигших четырнадцатилетнего возраста, после чего при помощи той же файлообменной программы незаконно распространил эти материалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» сотрудниками правоохранительных органов при подключении к серверу пиринговой файлообменной сети у пользователя с IP-адресом 77.106.254.112 были обнаружены и скопированы два файла, содержавшие изображения порнографического характера в которых участвуют в том числе несовершеннолетние лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, тем самым Захаров С.В. их незаконно распространил.

К выводу о виновности осужденного в распространении порнографических материалов суд пришел на основании анализа показаний свидетелей ФИО9 (сотрудника полиции), ФИО10 и ФИО11 (понятых) в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Как видно из протокола, суд первой инстанции ограничился оглашением показаний Захарова С.В. на предварительном следствии, последний в судебном заседании не допрашивался.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия Захаров С.В. пояснял, что через файлообменную программу скачивал для личного просмотра видеофайлы порнографического содержания. На вопрос следователя о том, возможен ли доступ других лиц к данным видеофайлам, Захаров С.В. показал, что не знает, поскольку не разбирается в функциях этой программы, он неумышленно оставил эти файлы в свободном доступе, в результате чего они стали доступны для скачивания другим пользователям указанной программы, поскольку не обладает достаточными навыками в пользовании компьютера.

Таким образом, из показаний Захарова С.В. следует, что у него отсутствовал прямой умысел на распространение порнографических материалов, однако этим показаниям какой-либо оценки судом первой инстанции в приговоре не дано. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что указанные выше видеофайлы в своем ноутбуке с доступом к ним других пользователей файлообменной программы, сам осужденный никому не предлагал и не передавал.

Доказательства, свидетельствующие о том, что видеоматериалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, указанные в обвинительном заключении и приговоре, были распространены осужденным и получены другими лицами в результате целенаправленных действий Захарова С.В., а не в результате работы программы, установленной на его компьютере, которая автоматически передавала скаченные им файлы, в материалах дела не содержатся и в приговоре не приведены. Также нет данных о получении этих видеофайлов третьими лицами в результате целенаправленных действий осужденного по их распространению.

Как видно из предъявленного обвинения и приговора, данные видеоматериалы были скопированы из сети «Интернет» сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий без какого-либо участия в этом Захарова С.В.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки, составленной оперуполномоченным 8 отдела БСТМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12, программа, которой пользовался Захаров С.В., является «свободным файлообменным клиентом и менеджером закачек», при включенном компьютере находящиеся в общем доступе файлы автоматически раздаются другим пользователям (т. 1, л. д. 93 – 99).

Таким образом судом не приведено достаточных доказательств, опровергающих изложенные выше показания Захарова С.В. и свидетельствующие о его желании копировать и хранить указанные видеофайлы именно с целью их последующего распространения, как и не приведено доказательств того, что эти видеофайлы с порнографическим материалом были получены и просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного.

Между тем, предусмотренное ст. 2421 УК РФ преступление может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что незаконно распространяет материалы порнографического характера и желает этого. Обязательным элементом умысла в силу ст. 25 УК РФ является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния, но и общественной опасности своих действий (бездействия), виновный должен предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Приобретение материалов с порнографическими изображениями, в том числе несовершеннолетних, должно совершаться с целью их распространения, публичной демонстрации или рекламирования. Если цель приобретения иная, то состав преступления отсутствует.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в его пользу.

Суд первой инстанции не учел перечисленные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Захарова С.В. в инкриминируемом ему деянии, что повлекло за собой постановление незаконного приговора, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника Горелова С.Н. подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение – отмене, с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях Захарова С.В. состава преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38928, 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Горелова С.Н. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года в отношении Захарова ФИО15 отменить, прекратить в отношении него уголовное дело по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Захарова С.В. из-под стражи освободить.

На основании ст. 133, 134 УПК РФ признать за Захаровым С.В. право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление15.12.2021