Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседании ФИО7, с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осужденного ФИО8 и защитника–адвоката Вакулиной О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного ФИО8 и ее защитника Вакулиной О.Б.,. поддержавших доводы кассационного обращения, а также прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

установил:

по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части №

ФИО8, несудимый,

осужден по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы в исправительной колонии общего режим сроком на 2 (два) года.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы Флюгу определено исчислять до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Флюг признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, с причинением последнему легкого вреда здоровью.

Преступление совершено около 06 часов 01 января 2021 года в городе Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Флюг, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем, просит о его смягчении.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения ряда статей Общей части УК Российской Федерации, регламентирующих порядок назначения уголовного наказания, приводит доводы, по сути, сводящиеся к утверждениям о том, что принятые судами обеих инстанций при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства, к которым он относит добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, воспитание в многодетной семье, полученное образование, семейное положение, положительные характеристики по службе и в быту учтены не в полной степени.

В заключение жалобы осужденный констатирует, что совокупность изложенных им обстоятельств, позволяет назначить ему более мягкое наказание, с применением положений статей 15, 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Флюга государственный обвинитель – военный прокурор ..... военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО9 выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК Российской Федерации.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа признательных показаний самого Флюга, подтвержденных показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иных документов, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации и им дана надлежащая оценка согласно с правилами, предусмотренными статьей 88 того же УПК с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка действий Флюга по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации является правильной.

Наказание Флюгу назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, сомнений в своей правильности не вызывают.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе положительные данные о личности осужденного, чистосердечное его раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которое принято потерпевшим, учтены и признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Приняли во внимание суды и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагали при вынесении решений, в том числе то, что он воспитывался в многодетной семье и характеризуется положительно.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но оставленных без внимания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе в части несправедливости назначенного Флюгу наказания, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, оставлены без проверки.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 401.13 и пунктом 1 части 1 статьи 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд,

определил:

кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев