Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баширова Т.Э. о пересмотре приговора Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2020 г., которыми

БАШИРОВ Теймур Эльманович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 23 июля 2008 г. Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, освобожденным 17 ноября 2016 г. по отбытии лишения свободы, штраф не оплачен,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2008 г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Баширова Т.Э. и его защитника – адвоката Ласькова Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Маньковой Я.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баширов Т.Э. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона массой 7,433 г, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 21 октября 2019 г. в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баширов Т.Э. просит об изменении судебных решений со смягчением наказания, полагая, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, данные о его личности, постпреступное поведение и наличие 4-х детей, двое из которых – дети супруги от первого брака; незаконно принята во внимание характеристика из места лишения свободы; обратил внимание на то, что является единственным работающим в семье, и теперь она осталась в трудном положении; просил приговор от 23 июля 2008 г. привести в соответствие со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности прокурора г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Осадчий И.Н. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действиям Баширова Т.Э. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Баширову Т.Э. наказания учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначив наказание в пределах, обозначенных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе постпреступное поведение Баширова Т.Э., активно способствовавшего расследованию преступления, инвалидность его отца, наличие на иждивении осужденного малолетних детей. Наличие у осужденного, кроме детей, произошедших от него, также детей сожительницы безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания не является.

В целях правильного выбора вида и размера наказания в судебном заседании выяснены условия жизни семьи Баширова Т.Э., который, являясь трудоспособным, не трудоустроен; его семья жила на детское пособие, в квартире, которую снимала сожительница. Не применив к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, суд принял, таким образом, во внимание имущественное положение осужденного и его семьи. Сведений о том, что в результате осуждения Баширова Т.Э. кто-либо из его родственников и близких остался без попечения, материалы дела не содержат.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, вид которого явился опасным, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывал обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осужденного из мест лишения свободы, поскольку она дана уполномоченным на то лицом и в суде первой инстанции стороной защиты не оспаривалась.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности применения положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание обстоятельства, связанного с опасным рецидивом.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на наказание осужденного, судебной коллегией из материалов уголовного дела не усматривается. При таком положении наказание, назначенное осужденному, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

В соответствие с действующим законодательством, в силу ст.ст. 401.3 и 401.4 УПК РФ, регулирующих порядок подачи и составления кассационной жалобы, вопрос о приведении приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2008 г. в соответствие в действующим законодательством, подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2020 г. в отношении БАШИРОВА Теймура Эльмановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи