Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Анаева Б.Ж., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением перечисленных в приговоре обязанностей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, т.е. во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном 16.08.2016 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует собранные следствием доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, указывает о том, что, будучи сотрудником полиции, он на законных основаниях составил материалы по ДТП, произошедшему 16.08.2016 года; показания потерпевшего Р.А.Л. о том, что он не совершал ДТП, ничем не подтверждаются, напротив, данные им показания об имевшем место ДТП согласуются с показаниями свидетелей Ж.А.А., С.Р.М., К.А.А.; обратил внимание на то, что приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о его виновности в содеянном; утверждает о том, что версия о нахождении потерпевшего в момент ДТП на территории другого субъекта голословна; полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, оставил без оценки доказательства, представленные защитой; суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению доводов апелляционной жалобы, поэтому просит отменить судебные решения и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Р.А.Л., свидетелей Р.А.М., Ж.А.А., С.Р.М., К.А.А., других, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, предметов), заключением эксперта, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств, не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего Р.А.Л., он не являлся участником ДТП на территории КБР, поэтому удивился, узнав о привлечении к ответственности за нарушение ПДД. Показания потерпевшего согласуются с иными проанализированными судом доказательствами, в том числе с заключением эксперта, согласно которому подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.08.2016 года в отношении Р.А.Л., схеме происшествия от 16.08.2016 года, объяснении Р.А.Л. от 16.08.2016 года выполнены не Р.А.Л., а другим лицом (т.2 л.д.30-51). Поэтому суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, признав их достоверными, логически последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися с другими исследованными в суде доказательствами. При этом каких-либо причин для оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не установил, мотивировав свои выводы надлежащим образом со ссылками на конкретные причины и доказательства.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы о невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, которые справедливо признаны безосновательными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда о наличии корыстного мотива основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина М.И.Султанов А.В.Железный