Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гагиева М.С. в интересах осужденного Ахильгова А. М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2020 года и апелляционное постановление Нальчикского городского суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Гагиева М.С. и осужденного Ахильгова А.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2020 года

Ахильгов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ; от отбывания наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ахильгов А.М. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении чужого имущества путем обмана в сумме 41090,67 рублей, совершенном с 18 сентября 2016 года по февраль 2017 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гагиев М.С. в интересах осужденного Ахильгова А.М. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и прекратить в отношении Ахильгова А.М. уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Защитник указывает, что суд признал Ахильгова А.М. виновным в предоставлении заведомо ложных документов о наличии права на получение пособия – постановления администрации г. Назрань от 30 сентября 2018 года №, копии паспорта ФИО11 1978 года рождения. Однако данные документы судом не исследовались. Нет в материалах дела доказательств того, что Ахильгов А.М. получил инкриминированную ему сумму 41090,67 руб. Сам Ахильгов А.М. не отрицал, что получал пособие, но сумму не называл. Доводы Ахильгова А.М. о невиновности не опровергнуты. Социальный педагог колледжа ФИО7 в своих интересах оговорила Ахильгова А.М. Также недостоверными являются показания свидетеля ФИО8 Доводы Ахильгова А.М. полностью подтверждены показаниями свидетелей Ахильгова М.М., ФИО11, ФИО10, заключением почерковедческой экспертизы. Из исследованного в суде заявления Ахильгова А.М. следует, что инкриминированных ему якобы поданных подложных документов он не представлял. Кто вместо Ахильгова А.М. подал в колледж данные документы – не установлено. По уголовному делу нет потерпевшего, то есть не установлено лицо, либо организация, которым причинен вред.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Ахильгова А.М. допущены.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решая вопрос о доказанности вины в совершении мошенничества, суду надлежит установить объективную сторону преступления и привести соответствующие доказательства. В частности, следует достоверно установить, кому причинен вред действиями обвиняемого и на какую сумму. Также подлежит установлению, какие не соответствующие действительности документы были предоставлены обвиняемым и чем эта недостоверность подтверждается.

При рассмотрении дела судом указанные обстоятельства не исследовались. Так, не исследованы: справки о размере произведенных выплат (<данные изъяты>); приказ о зачислении Ахильгова А.М. на государственное обеспечение (<данные изъяты>), справки Главы Администрации <адрес> об отсутствии Ахильгова А.М. на учете в органе опеки (<данные изъяты>), справка о том, что ФИО11 не устанавливалась опекуном Ахильгова А.М. (<данные изъяты>), справка МСЭ о том, что Ахильгову М.М. не устанавливалась группа инвалидности (<данные изъяты>), справка нотариуса о том, что ею не заверялись документы, предоставленные в подтверждение права на получение выплат (<данные изъяты>).

Указанные документы отражают существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Иные, положенные в основу приговора доказательства, данных обстоятельств не устанавливают.

По делу не установлены и не признаны потерпевшими учреждение, либо организация, которым причинен вред действиями Ахильгова А.М.

Суд апелляционной инстанции допущенные существенные нарушения требований УПК РФ не выявил и не устранил, в апелляционном постановлении сослался на неисследованный документ, подтверждающий сумму выплат.

Таким образом, принятые судебные решения являются незаконными, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2020 года и апелляционное постановление Нальчикского городского суда от 20 октября 2020 года в отношении Ахильгова А. М. отменить, уголовное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для передачи в порядке ст.ст. 35, 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова