Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Реброва Е.И. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Реброва Е.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года

Ребров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 05.11.2015 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.07.2017 по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 28.11.2018 по ст. 2641 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 05.11.2015 и 12.07.2017) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, -

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Реброва Е.И. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО2.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года приговор суда первой инстанции отменён в отношении обоих осуждённых и вынесен новый приговор, в соответствии с которым:

Ребров Е.И. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения отменена, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября 2021 года. Произведён зачёт времени содержания Реброва Е.И. под стражей и под домашним арестом.

Судом постановлено взыскать с Реброва Е.И. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же апелляционным приговором осуждён ФИО2.

Ребров Е.И. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на ФИО7 в целях завладения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО2), с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене апелляционного приговора, поскольку суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона – возобновил судебное следствие без каких-либо оснований.

В судебном заседании осуждённый дополнил доводы жалобы, заявив, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции не учёл признания им своей вины, а также отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, не желающего для него строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционный приговор в отношении Реброва Е.И. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Реброва Е.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Выводы суда о виновности Реброва Е.И. основаны на допустимых доказательствах, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано частичное признание вины.

Мнение потерпевшего о наказании не является обстоятельством, которое учитывается в силу закона при назначении наказания. Потерпевшему предоставляется право назвать такие обстоятельства, если они, с его точки зрения, имеются.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, не выявлено.

Согласно протоколу судебного заседания, после перерыва в судебных прениях, судебная коллегия сообщила о поступлении из следственного изолятора информации, касающейся времени освобождения ФИО2 от наказания по предыдущему приговору, необходимости ознакомления с рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела, а также о явке в суд свидетеля ФИО8 (вызванного в целях проверки доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО2). В связи с этим, судебной коллегией был предложен на обсуждение вопрос о возможности возобновления судебного следствия.

Стороны, в том числе, Ребров Е.И. и его защитник, против возобновления судебного следствия не возражали.

В кассационной жалобе осуждённый не указывает, каким образом возобновление судебного следствия нарушило его процессуальные права и повлияло на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких обстоятельств, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении Реброва ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Е.Ю. Николаенко