Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попкова Д.В., просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Голохваст Г.А., предлагавшей изменить приговор и апелляционное постановление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Саха ССР, судимый:

- 3 сентября 2010 года Среднеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 октября 2010 года Среднеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 3 сентября 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда от 25 марта 2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;

- 31 октября 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27 октября 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 9 ноября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года (с учётом постановления Хангаласского районного суда от 26 июня 2018 года) на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания заменён исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 18 дней с удержанием 5% из заработной платы, освобождён из мест лишения свободы 26 июня 2018 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года и окончательно ФИО1 А.С назначено 3 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2020 года приговор изменён. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 ноября 2016 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО3 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 мая 2020 года в г.Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает судебные решения, поскольку считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание. Полагает, что судом принято необоснованное решение о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 и ст.71 УК РФ, так как считает, что он полностью отбыл наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года в виде исправительных работ, если учитывать время его нахождения в исправительном учреждении до вступления в законную силу постановления о замене лишения свободы на исправительные работы. Просит судебные решения изменить, смягчить размер наказания и исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Как следует из судебных решений, окончательное наказание ФИО1 назначено судом на основании положений ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда от 9 ноября 2016 года, при этом суд исходил из того, что неотбытая часть наказания составляет 8 дней исправительных работ и указал, что ФИО2 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года не в день вынесения постановления о замене наказания на исправительные работы, а 26 июня 2018 года.

Устанавливая срок не отбытого наказания в виде исправительных работ, суд исходил из ответа начальника ФКУ УИИ филиала по Октябрьскому району г.Якутска (т.1 л.д.251-252), исходя из которого неотбытая часть назначенных ФИО1 постановлением суда исправительных работ составляет 8 дней, при этом ответ не содержит данных о зачете осужденному в срок отбывания наказания в виде исправительных работ времени его содержания под стражей в количестве 12 дней, в период с 14 июня 2018 года по 26 июня 2018 года. Материалы уголовного дела, также не содержат данных о зачете указанного периода времени содержания под стражей в срок отбывания исправительных работ.

Вместе с тем, указанный период времени содержания под стражей подлежал зачёту в срок отбывания исправительных работ, однако суд первой, а также апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей в количестве 12 дней в срок отбывания исправительных работ, и формально сослался на то, что судом учитывается фактическое освобождение ФИО1 из мест лишения свободы 26 июня 2018 года, и с учётом указанной даты освобождения неотбытый срок исправительных работ составляет 8 дней.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно постановлению судьи Хангаласского районного суда от 14 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 9 ноября 2016 года заменена ФИО1 исправительными работами на срок 1 год 2 месяца (т.1 л.д.239-241), а затем постановлением этого же судьи от 26 июня 2018 года (т.2 л.д.58) внесены изменения в резолютивную часть постановления от 14 июня 2018 года и постановлено считать замену лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 18 дней, вместо 1 года 2 месяца, что признано технической ошибкой, однако такое решение не могло быть принято в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку затрагивает существо судебного решения, является недопустимым и привело к ухудшению положения осужденного и данный вопрос был разрешён судьёй единолично, по ходатайству адвоката, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлияли на исход дела, и судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ по приговору Якутского городского суда от 9 ноября 2016 года являлось отбытым, в связи с чем принимает решение об исключении из приговора и апелляционного постановления указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.ст.70 и 71 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого ФИО3 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вопреки доводам адвоката, единоличное рассмотрение уголовного дела судьёй апелляционной инстанции, нельзя расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции прокурор отказался от обвинения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений и уголовное дело рассмотрено судом по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и в постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 ноября 2016 года;

- считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко