Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Валиуллина М.З. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 года в отношении

ВАЛИУЛЛИНА Марата Зулфатовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

27 декабря 2010 года Советским районным судом г.Казани по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда от 25 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

10 марта 2011 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда от 25 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

23 мая 2011 года Советским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2010 года) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11 марта 2014 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда от 25 декабря 2017 года), с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 марта 2011 года, 23 мая 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда от 25 декабря 2017 года), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда от 25 декабря 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 мая 2018 года по отбытии наказания,

осуждённого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Валиуллину М.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску Гомаюровой Е.С. прекращено.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление осуждённого Валиуллина М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валиуллин М.З. осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевшей <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей; он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с банковского счета последней, с причинением значительного ущерба на сумму 9 000 рублей; он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с банковского счета последней на сумму 24 000 рублей, он же осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевших <данные изъяты> с банковского счета последних на суммы 23 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, он же осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевших <данные изъяты> на суммы 4 900 рублей, 12 000 рублей, 4 500 рублей и 10 500 рублей соответственно.

Преступления совершены в период с декабря по апрель 2019 года на территории Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Валиуллин М.З. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, исключить особо опасный рецидив и смягчить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя имеющиеся в деле доказательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку способом совершения преступлений являлся обман - он представлялся сотрудником фирмы МТС, а потерпевшие, будучи введенными им в заблуждение относительно его должности, пополняли счета и сообщали последнему соответствующие коды; таким образом считает, что его действия были направлены на непосредственное завладение чужими денежными средствами, а не для облегчения доступа к ним. Оспаривает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении <данные изъяты>., поскольку судом должным образом не исследовалось материальное положение названных лиц, в ходатайстве стороны защиты об их допросе необоснованно отказано, а наличие в сети «Интернет» объявлений о продаже указанными лицами дорогостоящей недвижимости и автомобилей свидетельствует о том, что суммы в 9 000 рублей и 10 000 рублей не являются для них значительными. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку по приговору от 27 декабря 2010 года он был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно и этот приговор не мог быть учтен при определении вида рецидива. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством содействие в раскрытии иного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Валиуллина М.З. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Валиуллина М.З., согласно которым, представляясь сотрудником ПАО «МТС» и вводя потерпевших в заблуждение относительно того, что они выиграли сотовый телефон, вначале предлагал им пополнить счет мобильного телефона, а затем осуществлял списание денежных средств, используя установленное на своем телефоне мобильное приложение, а также пароли, сообщенные потерпевшими.

Показания осуждённого, признанные судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевших <данные изъяты> о хищении у них электронных денежных средств со счета абонентского номера, либо с банковского счета, показаниями свидетелей <данные изъяты> содержание которых изложено в приговоре, а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, выписками по счету банковской карты, по счету абонентского номера, детализацией телефонных соединений.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Валиуллина М.З. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе для переквалификации на ст. 159.3 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется. Указанные доводы, которые к тому же были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании уголовного закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Наличие в действиях Валиуллина М.З. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших <данные изъяты> никаких сомнений не вызывает. Эти выводы судом сделаны на основе исследованных доказательств, в том числе показаний указанных потерпевших, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, соответствуют требованиям закона и достаточно мотивированы. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части не состоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Валиуллину М.З. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неправильном толковании закона, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Валиуллиным М.З., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Валиуллину М.З., - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для его изменения не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осуждённого Валиуллина М.З. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 года в отношении ВАЛИУЛЛИНА Марата Зулфатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи