Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузюра Е.С. в интересах осужденного Симоняна Г.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Симоняна Г.А. и его защитника – адвоката Кузюра Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2020 года

Симонян Георгий Аркадьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 23 ноября 2018 года по 29 января 2020 года на основании ч.3.4ст.72УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 30января 2020 года до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с 22 по 23 ноября 2018 года на основании п. «б»ч.3.1ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Симоняна Г.А. в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 997000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2020 года приговор изменен:

- время нахождения Симоняна Г.А. под домашним арестом с 23 ноября 2018 года по 29 января 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Симонян Г.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края в период с 5 мая по 29 июня 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Симоняна Г.А. адвокат Кузюр Е.С., считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что исходя из предъявленного СимонянуГ.А. обвинения и выводов суда в абзаце первом приговора, денежные средства, полученные им от ФИО14, являются займом. При доказывании вины Симоняна Г.А. в мошенничестве заемными средствами, должны были быть учтены нормы гражданского законодательства. Однако, согласно ст.808 ГК РФ договор займа в письменном виде не заключен, что в силу ст.162 ГК РФ лишает сторону обвинения права приводить письменные и другие доказательства, в том числе ссылаться на показания свидетелей. Свидетельские показания подтверждают лишь факт передачи денег РогозинуА.С. без их документального подтверждения. Лицо с данными Алексей Николаевич, указанное в СМС – сообщениях, не установлено, отсутствуют СМС – сообщения от Сбербанка о зачислении 55000 рублей на банковскую карту ФИО14 от Немыкина, Юрченко, Сипина, Сараева и Морозкина. К показаниям ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует отнестись критически, поскольку они об обстоятельствах дела знают лишь со слов потерпевшего, в силу родственных отношений желают помочь ему. Выводы суда в части доказанности мошеннических действий на сумму 610500 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательств данных выводов суда не имеется. Попытка связать с Симоняном Г.А. и взыскать с него взятые ФИО14 у свидетелей деньги является ничем иным, как намерение решить свои долговые обязательства перед третьими лицами за счет его подзащитного. Судом не проверена версия стороны защиты о передаче денег ФИО14 в качестве первоначального капитала для совместного бизнеса по перепродаже мебели. Считает доказанным лишь факт мошенничества, совершенного Симоняном А.Г. в отношении ФИО14 на сумму 456500 рублей, что квалифицируется по ч.3 ст.159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО14 и заместитель Георгиевского межрайонного прокурора Кулешин Д.В. просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Симоняна Г.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ч.4 ст.159 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст.ст.88,307 УПК РФ суд привел основания, по которым положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, и привел мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты о невиновности Симоняна Г.А. в предъявленном обвинении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению в соответствии с уголовно-процессуальным законом, направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что между ФИО14 и Симоняном Г.А. имели место гражданско-правовые отношения, заключающиеся в договоре займа. Судом установлено, что Симонян Г.А. действовал из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом на хищение имущества ФИО14, под надуманными предлогами, не имея намерения и возможности вернуть денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие письменного закрепления получения от потерпевшего Симоняном Г.А. денежных средств влечет недопустимость доказательств по делу, несостоятельны.

Судом мотивированно отклонены показания Симоняна Г.А., в том числе о передаче денег ФИО14 в качестве первоначального капитала для совместного бизнеса по перепродаже мебели, поскольку какого-либо их объективного подтверждения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что попытка связать с СимоняномГ.А. и взыскать с него взятые ФИО14 у свидетелей деньги является ничем иным, как намерение решить свои долговые обязательства перед третьими лицами за счет его подзащитного, установленными судом обстоятельствами не подтверждаются. Из установленных судом обстоятельств следует, что у ФИО14 долги перед третьими лицами возникли в результате хищения со стороны Симоняна Г.А. С выводами суда оснований не согласиться не имеется, поскольку у потерпевшего основания оговаривать Симоняна Г.А. отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, будучи допрошенными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтвердили показания потерпевшего о даче ему взаймы денежных средств в инкриминируемом периоде. Судом показания данных свидетелей, а также показания родственников потерпевшего обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Сведения в виде СМС-сообщения, поступившего не телефон потерпевшего, приведенные судом в приговоре (том 7, л.д.265 на обороте), в том числе о перечислении ДД.ММ.ГГГГ «Алексеем Николаевичем» потерпевшему 20000 рублей, согласуются с его показаниями о том, что в этот же день знакомый его сестры по имени ФИО21 перечислил ему 20000 рублей (том 7, л.д. 194).

Назначенное Симоняну Г.А. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Симоняна Г.А. в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты и апелляционного представления, приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389²⁸ УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кузюра Е.С. в интересах осужденного Симоняна Георгия Аркадьевича на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов