Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полянского М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Полянского М.Ю. и его защитника Лазаренко Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2020 года

Полянский Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

27 мая 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осуждён по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полянский М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года, с 18 июля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Полянского М.Ю. под стражей со 2 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Полянский М.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства ацетилированного опия в значительном размере массой 1,335 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Полянский М.Ю., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, в обоснование жалобы указывает, что действия сотрудников правоохранительных органов являются провокацией и фальсификацией; ходатайства стороны защиты отклонены без объяснения причин; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона; видеозапись носит постановочный характер; стороной обвинения не представлено доказательств, что передано наркотическое средство, потому, что указанное вещество изготовлено из семян мака не внесенных в реестр наркотических средств. Просит принять новое решение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Полянским М.Ю. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ судов в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Полянского М.Ю. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний свидетелей, заключении эксперта, протоколов следственных действий, результатов оперативно-розыскного мероприятия и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вид наркотического средства – ацетилированный опий, установлен на основании заключения эксперта № 2327-э. Судебная экспертиза, положенная судом в основу приговора, научно обоснована и проведена экспертом, имеющим соответствующую компетенцию (т.1 л.д.161-165).

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденного, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Полянского М.Ю. свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял доказательства. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и провокации осуждённого на совершение преступления проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Выводы суда в указанной части убедительны и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в обоснованности таких выводов суда не усматривается.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Полянского М.Ю. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Полянскому М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Полянского Михаила Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Чекмарев

Судьи	А.З. Бецуков

	В.А. Стадникова