Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дунда А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р., выступление осужденного Дунда А.В. и его защитника – адвоката Присяжного В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года

Дунда Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

осужденный:

- 5 февраля 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 5 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Дунда А.В. наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2020 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Дунда А.В. ранее судим;

- смягчено назначенное Дунда А.В. по ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 5 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дунда А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дунда А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части исчисления срока окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ; указывает, что в период с 19 июня 2020 года по 28 августа 2020 года отбывал наказание по приговору от 5 февраля 2020 года, в связи с чем данный срок подлежит зачету в окончательное наказание и срок наказания надлежит исчислять с 19 июня 2020 года; просит внести соответствующие изменения в апелляционное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Воркуты Республики Коми Юрманова С.Ю. опровергает доводы жалобы, считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, назначенное Дунда А.В. наказание - справедливым, срок исчисления наказания, определенный апелляционным постановлением – правильным, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Судом выяснено у Дунда А.В., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Действия Дунда А.В. по 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Дунда А.В. назначено, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Дунда А.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Поскольку Дунда А.В. совершил преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судебной коллегией в приговор суда внесены соответствующие закону изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ст. 70 УК РФ при назначении Дунда А.В. окончательного наказания судом апелляционной инстанции применены верно. Зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору при частичном присоединении неотбытой части наказания по нему уголовным законом не предусмотрен. Срок наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции назначен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Дунда А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дунда Александра Васильевича оставить без удовлетворения, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи