Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судья не разъяснила ему как одному из ближайших родственников ФИО1, правовых последствий прекращения дела, судом не установлены иные ближайшие родственники умершего ФИО1

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причинённого уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что факт смерти подсудимого ФИО1 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись акта о смерти № 63 от 4 апреля 2017 года, составленная отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому району.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение о прекращении уголовного дела, сослался на мнение близкого родственника умершего подсудимого – его сына ФИО6 (привлекавшегося к уголовной ответственности по тому же делу), зафиксированное в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания указано лишь о том, что ФИО6 не возражает против ходатайства адвоката Попова П.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью (т.26 л.д.30-31).

По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, указанные последствия должны быть разъяснены его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года № 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).

Каких-либо данных о том, что судом предприняты надлежащие меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего ФИО1 на прекращение уголовного дела, в том числе путем их извещения о необходимости явиться в суд и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования, в материалах дела не имеется.

Указание на разъяснение ФИО6 порядка принятия указанного процессуального решения и его последствий отсутствует (т.26 л.д.30-31). Не выяснялся непосредственно у ФИО6 и вопрос о наличии иных близких родственников у умершего ФИО1

Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию близким родственникам не разъяснялось.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в ином составе.

Председательствующий	С.А. Леонтьев

Судьи	А.В. Железный

	М.А. Чекмарев