Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вечерова И.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступление осужденного Вечерова И.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А., а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 года

Вечеров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения,

по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Дергаеву В.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дергаев В.А.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор изменен.

Указано в резолютивной части приговора о назначении Вечерову И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Вечеров И.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вечеров И.В. просит отменить или изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный подробно анализирует действующее законодательство и доказательства по делу, выражает несогласие с их оценкой.

Считает, что его вина в совершении разбойного нападения не установлена и не доказана, как и предварительный сговор на совершение данного преступления. А вина в совершении вымогательства у С.А.А. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Обращает внимание, что обвинение по данному эпизоду строится на противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела С.А.А., отсутствия его отпечатков на изъятом с места происшествия ноже.

Указывает на нарушение права на защиту при его опознании С.А.А. и на противоправное, аморальное поведение потерпевшего.

Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно и надуманно исказил доводы его апелляционной жалобы в части явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного просить отменить в целом судебные решения, либо оправдать его по ч. 2 ст. 163 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить закон о менее тяжком преступлении и снизить размер назначенного ему наказания до максимально возможного предела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Северодвинска Башуров Е.А. полагает, что вина Вечерова И.В. в установленном судом объеме была полностью доказана, а назначенное ему наказание соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Вечерова И.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, в крупном размере., при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Вечерова И.В. в совершении преступлений.

Доводы о наличии у потерпевшего С.А.А. оснований для оговора осужденных проверены судами первой и апелляционной инстанции, при этом оснований для оговора потерпевшим осужденных не установлено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вечерова И.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Версия Вечеров о произошедших событиях, его доводы об отсутствии предварительного сговора, незаконного проникновения в жилище, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неприменении предмета, используемого в качестве оружия, проверены и оценены, оснований для несогласия с произведенной оценкой не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Вечерова И.В. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

При этом, несогласие Вечерова И.В. с доказательствами, положенными в основу приговора, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотива содеянного им, непричастности Вечерова И.В. к совершению преступлений и неправильном применении уголовного закона.

Вопреки утверждениям обвиняемого, выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Вечерова И.В. по ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Вечерова И.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Вечерову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Вечерову И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения Вечерову И.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Вечерова И.В.

Назначенное Вечерову И.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при опознании Вечерова И.В. потерпевшим С.А.А. являются необоснованными, поскольку нарушений УПК РФ в ходе проведения опознания осужденного допущено не было, Вечеров И.В. находился в статусе свидетеля, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ходатайств об участии в данном следственном действии адвоката он не заявлял, и лишь после того, как его опознал потерпевший, был уже в присутствии защитника задержан в качестве подозреваемого.

Доводы жалобы о незаконном и надуманном искажении доводов его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в части явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными. В данном случае имеет место техническая описка, которая не влияет на законность и обоснованность судебных решений, поскольку в оспариваемом приговоре указания на такие обстоятельства, смягчающие наказание у Вечерова И.В. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 года и внес в него соответствующие изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Вечерова И.В. о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное и (или) аморальное поведение потерпевшего и о нарушении права на защиту аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения и также надлежащим образом обоснованы в оспариваемом приговоре.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе осужденного Вечерова И.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вечерова И.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи