Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 года, в соответствии с которыми с осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>,

взысканы в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме 1 265 рублей.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступление прокурора Буракова М.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года удовлетворено заявление адвоката Буц Ж.В. об оплате ее труда и взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить обжалуемые судебные решения и освободить его от уплаты процессуальных издержек. Отмечает, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в суде первой инстанции не обсуждался, и его мнение по данному поводу не выслушивалось, а обжалуемое решение по окончании судебного заседания не оглашалось. Указывает, что в суде апелляционной инстанции прокурор просила отменить постановление суда первой инстанции в связи с нарушением норм УПК РФ.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно протоколу судебного заседания осужденному ФИО1 судом в порядке ст. 50 УПК РФ в качестве защитника был назначен адвокат Буц Ж.В., однако сведения о заявлении адвокатом ходатайства об оплате его услуг, а также о рассмотрении данного ходатайства судом в протоколе судебного заседания отсутствуют. Кроме того, после возвращения суда из совещательной комнаты было оглашено только постановление о рассмотрении по существу заявленного осужденным ФИО1 ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденного не оглашалось, порядок его обжалования не разъяснялся.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления о взыскании процессуальных издержек, допущенные судом нарушения требований УПК РФ оставил без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с направлением материала производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить.

Материал судебного производства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи: