Кассационное определение № 860 от 21.12.2010 Орловского областного суда (Орловская область)

                                                                                    Орловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ н/п-860/2010 г.

  Докладчик Артамонов С.А. Судья Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

  21 декабря 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда  в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Артамонова С.А., Борисова О.В.

при секретаре Жуковой М.Ю. -

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО10 на постановление судьи Урицкого районного суда  от , которым кассационная жалоба ФИО10 оставлена без рассмотрения.

Заслушав материал по докладу судьи Артамонова С.А., объяснения ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО16, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры  ФИО17

 судьей было вынесено постановление об отказе в приятии жалобы.

 на постановление от  в Урицкий районный суд  поступила кассационная жалоба, датированная , которая постановлением судьи от  оставлена без рассмотрения. В обоснование отказа в принятии кассационной жалобы к рассмотрению судья указал, что установленный законом срок на обжалование постановления от  ФИО10 пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не подано.

В кассационной жалобе ФИО18   просит постановление судьи от  отменить. В обоснование указал, что им своевременно направлено мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования одновременно с кассационной жалобой, датированные , однако кассационная жалоба и ходатайство в Урицкий районный суд  поступили в разное время, что повлияло на обоснованное принятие решения судом.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.380 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материала, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Урицкого районного суда  от  было направлено ФИО18 в Урицкий районный суд  одновременно с кассационной жалобой на указанное постановление, однако кассационная жалоба и ходатайство в Урицкий районный суд  поступили в разное время, что повлияло на обоснованное принятие решения судом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Урицкого районного суда  от  об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО18 на постановление Урицкого районного суда  от  является незаконным необоснованным и подлежит отмене, поскольку решение об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО18 принято без учета ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, направленного ФИО18 в Урицкий районный суд  одновременно с кассационной жалобой.

Для решения вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Урицкого районного суда  от , материал подлежит направлению в Урицкий районный суд , поскольку, в связи с возвращением ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования с кассационной жалобой ФИО18, отсутствия в материале сведений о времени вручения ФИО18 надлежаще заверенной копии постановления Урицкого районного суда  от  судебная коллегия лишена возможности самостоятельно решить вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования суду надлежит учесть указанные обстоятельства, проверить доводы ФИО18, приведенные им в обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, и по результатам судебной проверки принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 октября 2010 года, которым кассационная жалоба ФИО10 оставлена без рассмотрения, отменить. Материал направить в Урицкий районный суд Орловской области для решения вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 августа 2010 года

Председательствующий

Судьи: