Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Мрамор Шайн» Дачковского ФИО5 на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Симферополя в интересах Республики Крым и неопределенного круга лиц к ООО «Мрамор Шайн» об обязании совершить определенные действия,

установил:

решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ответственностью «Мрамор Шайн», третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о понуждении совершить определенные действия. На ООО «Мрамор Шайн» возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить следующие действия: провести инвентаризацию отходов, образующихся в процессе производственной деятельности по адресу: <адрес>, по результатам которой разработать в установленном законом порядке паспорта отходов, которые образуются в процессе производственной деятельности предприятия и направить копии паспортов в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, подтвердив факт получения копий паспортов указанным государственным органом; обеспечить профессиональную подготовку с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе с отходами указанных классов опасности; обеспечить ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; издать приказ об определении мест складирования отходов, на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также о назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мрамор Шайн» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: обязать должника ООО «Мрамор Шайн» в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить профессиональную подготовку с последующим свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, опущенных к работе с отходами указанных классов в пользу взыскателя: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной директором ООО «Мрамор Шайн» Дачковским В.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Мрамор Шайн» суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в настоящее время ООО «Мрамор Шайн» не ликвидировано, возможность принятия на работу соответствующих работников не утрачена. При этом с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, должником каких-либо действий по добровольному исполнению решения суда не предпринималось.

В заявлении ООО «Мрамор Шайн» в обоснование доводов указывало на тот фак, что в настоящий момент ООО «Мрамор - Шайн» не ведет работу, связанную с обработкой хранящихся материалов на складе, в частности с отходами I-IV класса опасности. ООО «Мрамор-Шайн» по адресу: <адрес>, арендует земельный участок для хранения, не связанных с обработкой камня. ООО «Мрамов-Шаин» не имеет в штате работников, за исключением директора, который ведет административно хозяйственную деятельность. С момента возобновления деятельности ООО «Мрамор-Шайн» по переработке камня, будут приняты сотрудники соответствующей квалификации и будет обеспечена профессиональная подготовка с последующим получением свидетельств на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе с отходами указанных классов, по результатам которой вы будете заблаговременно уведомлены. В связи с указанными выше возникшими обстоятельствами, которые делают невозможным исполнение об обеспечении профессиональную подготовку с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе в отходами указанных классов, данные обстоятельства, ведут к прекращению исполнительного производства. Также с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу дополнительное соглашение № о расторжение договора субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое было арендовано ООО «Мрамор-Шайн» и в дальнейшем явилось проверкой по делу №, и на основании решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием прекращения исполнительного производства, должна носить объективный, неустранимый характер, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, утрата возможности исполнения не может определяться причинами, зависящими от волеизъявления стороны, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Мрамор Шайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья