Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Рамазанова Энвера Асановича к Российской Федерации, Сергиево-Посадскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области о взыскании компенсации вреда по кассационной жалобе Рамазанова Энвера Асановича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года,

установил:

Рамазанов Э.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Сергиево-Посадскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области о взыскании компенсации вреда.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года исковое заявление Рамазанова Э.А. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в пятидневный срок с момента получения определения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, исковое заявление Рамазанова Э.А. возвращено, в связи с не устранением недостатков, выявленных судом.

В кассационной жалобе Рамазанов Э.А. просит судебные акты отменить, в связи с тем, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Оставляя исковое заявление Рамазанова Э.А. без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление подано истцом без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, поскольку в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 ГПК РФ должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что Рамазанов Э.А. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранил, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова Энвера Асановича – без удовлетворения.

Судья А.М.Яковлев