Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 ФИО9 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В. судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме по 6 500 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

В связи с принятием решения об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, со дня вступления данного решения в законную силу, отозван судебный приказ выданный 02.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании с ответчика ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 г., принять новое решение, которым установить размер взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 ФИО15 в твердой денежной сумме – 11 114 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

Указывает, что судами обоих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что с ответчика просила алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 11 114 руб. в месяц; указывает, что ФИО3 зарегистрирован как самозанятый, умышленно скрывает свои доходы, для уменьшения выплаты алиментов на содержание дочери, ей известно, что он занят строительством и отделкой домов, хорошо зарабатывает.

Определением судьи от 8 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является получателем алиментов на основании судебного приказа выданного 2.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края.

В соответствии с данным судебным приказом ФИО3 обязан платить алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание их несовершеннолетней дочери - ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право ребенка на получение достаточного содержания от своих родителей - это приоритет по отношению к правам трудоспособного родителя.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с 28.12.2020 года зарегистрирован в качестве самозанятого, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не лишен возможности улучшить свое материальное положение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 36, 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о том, что дальнейшее удержание алиментов при незначительной величине заработной платы ответчика - отца несовершеннолетних детей, приведет к нарушению их прав и законных интересов на нормальный уровень обеспечения, в связи с чем, пришел к выводу о возможности взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Учитывая то обстоятельство, что семейное законодательство предусматривает равное участие родителей в содержании своих несовершеннолетних детей, а также отсутствие сведений о трудоустройстве истца, суд первой инстанции указал на возможность взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 6 500 рублей ежемесячно, поскольку иной размер нарушит баланс интересов сторон, в частности, право ответчика на нормальное жизненное существование, при этом было учтено материальное положение ответчика, который согласно сведениям МИФНС получает доход от 3 500 рублей до 12 000 рублей в месяц; сведения о расходах истицы на ребенка, в частности посещение дошкольного образовательного учреждения, дополнительных платных кружков, которые составляют в среднем 4 860 рублей в месяц.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер алиментов определяется исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и второй инстанций и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи С.Е. Дагуф

ФИО8