Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Малыгина ФИО5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малыгина ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований статьи 131-132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению истцом не приложено надлежащее уведомление о вручении либо направлении копий заявления сторонам по делу. Суд указал, что не предоставлено суду уведомление о направлении стороне копии искового заявления, а именно чек об отправлении в адрес стороны почтовой корреспонденции, отсутствует опись вложения.

Согласно сопроводительному письму без даты копия определения направлена ФИО1

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может в связи со следующим.

В силу статьи 139 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В поданной частной жалобе ФИО1 обращал внимание на обстоятельства того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ он не получил, а после направления ДД.ММ.ГГГГ в суд заявления об ускорении рассмотрения искового заявления получил ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, в котором было только определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции уклонился от их проверки, формально сославшись на то, что доводы жалобы подтверждаю невыполнение истцом положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения вручения истцу определения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы частной жалобы заявителя, и отсутствие возможности в установленный срок устранить недостатки.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года, и направить дело в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам, и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии заявления.

Судья

Постановление19.12.2021