Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Личманюке С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 на решение 109 гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2 -27/2019 по иску военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта №1 к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту, <звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, мнение военного прокурора Батуры В.П., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 442 436 руб. 79 коп.

В поданной 9 января 2020 г. кассационной жалобе представитель ответчика, приводя доводы, идентичные приводившимся ранее в апелляционной жалобе, просит отменить постановленные по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы утверждает, что ФИО2 находился в служебной командировке и выполнял конкретное задание, в то время как доказательств, которые дали бы основания пролагать, что ответчик участвовал в мероприятиях в составе подразделения, недостаточно, так как не установлены обстоятельства, связанные с направлением ответчика в командировку на территорию иностранного государства, цели и задачи служебной командировки, характер выполняемых задач.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказов командира войсковой части №1 от 25 декабря 2015 г. № 292 и от 18 апреля 2016 г. № 109, приказов командира войсковой части №2 от 30 декабря 2015 г. № 281 и от 18 апреля 2016 г. № 76, был направлен в качестве <данные изъяты> в войсковую часть полевая почта №2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с направлением для выполнения специальных задач в виде полетов <данные изъяты> ему было выдано командировочное удостоверение от 25 декабря 2015 г. .

Также судами установлено, что ФИО2 произведена выплата командировочных расходов в виде суточных в иностранной валюте за нахождение на территории <данные изъяты> в указанный выше период в размере 442 436 руб. 79 коп.

Судами обеих инстанций подвергались исследованию обстоятельства, связанные с направлением ответчика на территорию <данные изъяты>, целями и задачами его пребывания на территории иностранного государства. Поскольку его поездка была обусловлена необходимостью выполнения специальных задач в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части, что не противоречит данным, содержащимся в командировочном удостоверении о выполнении полетов <данные изъяты>, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не имел права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения в <данные изъяты>, предусмотренных нормами Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30.12.2011 № 2700 и постановления Правительства РФ от 26.12.2005 № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 109 гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 октября 2019 г. по иску военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов