Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 24 марта 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 21 марта 2022 года) кассационную жалобу Мельконьянца Г.А., Общероссийского общественного движения в защиту избирателей «Голос» в лице Мельконьянца Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общероссийского общественного движения в защиту избирателей «Голос», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-1493/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Мельконьянца Г.А., представляющего также интересы Общероссийского общественного движения в защиту избирателей «Голос», представителя административного истца Мельконьянца Г.А. – Гурмана А.Ю., представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ Майорова А.С., судебная коллегия

установила:

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18 августа 2021 года № 919-р Общероссийское общественное движение в защиту избирателей «Голос» включено в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Общероссийское общественное движение в защиту избирателей «Голос», учредители Движения Мельконьянц Г.А., Андрейчук С.В., Удот Р.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным указанного выше распоряжения, мотивируя требование отсутствием подтверждений об участии Движения в политической деятельности, а также отсутствием подтверждений о получении денежных средств из иностранного источника.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований администартивных истцов отказано.

В кассационной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, либо намеревается получать денежные средства и (или) иное имущество от данных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано уведомить об этом федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом государственной регистрации.

Для целей настоящей статьи под политической деятельностью, осуществляемой на территории Российской Федерации, понимается политическая деятельность в том значении, в каком она определена в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В уведомлении, подаваемом в соответствии с частью первой настоящей статьи, должны содержаться сведения о целях деятельности общественного объединения, его структуре, дате создания, территории, в пределах которой оно осуществляет свою деятельность, об учредителях и (или) о руководителях общественного объединения, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с общественным объединением, об источниках формирования денежных средств и (или) иного имущества, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности общественного объединения. К уведомлению прилагается копия устава общественного объединения.

Сведения, содержащиеся в представленных уведомлениях, составляют реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется федеральным органом государственной регистрации в установленном им порядке. Сведения, составляющие данный реестр, размещаются на официальном сайте федерального органа государственной регистрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае выявления общественного объединения, которое функционирует без приобретения прав юридического лица, получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не подало уведомление в порядке, установленном частью первой настоящей статьи, федеральный орган государственной регистрации включает данное общественное объединение в указанный реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций из Устава Движения и информации, содержащейся на его сайте, Движение создано на Учредительной Конференции Движения 5 июля 2013 года, согласно пункту 1.5 Устава Движение функционирует без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Из сведений, полученных Министерством юстиции РФ из Росфинмониторинга, установлено получение Движением денежных средств от гражданки Республики Армения ФИО4, из сведений, поступивших из МВД РФ, установлено осуществление Движением политической деятельности.

Так, в публикации «Правовые особенности выборов депутатов Государственной Думы РФ 19 сентября 2021 года» по адресу https://www.golosinfo.org/articles/145285 размещен анализ принятых поправок в избирательное законодательство, в котором указывается: «… Следующий удар по пассивному избирательному праву был нанесен Федеральным законом от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ. Он был принят в спешном порядке и вступил в законную силу непосредственно перед тем, как несколько организаций сторонников Алексея Навального были по сомнительным основаниям признаны экстремистскими. Законопроект был внесен группой депутатов 4 мая 2021 года, принят в первом чтении 18 мая, во втором чтении 25 мая, в третьем – 26 мая. Совет Федерации одобрил его 2 июня, через два дня Президент России подписал его и опубликовал. Таким образом, закон был принят в рекордный срок – один месяц, с нарушением сроков, установленных законами и регламентом Думы. Через пять дней, 9 июня, организации сторонников Алексея Навального были признаны судом экстремистскими. Закон этот юридически неприемлим в первую очередь из-за того, что предусматривает обратную силу: он карает за действия, которые в момент их совершения не считались противозаконными. Кроме того, формулировки для ряда действий, подпадающих под столь серьезную санкцию, как лишение пассивного избирательного права (высказывания поддержки в Интернете, оказание различной помощи), довольно размытые, что создает большие возможности для произвола в отношении оппозиционного настроения граждан…».

По адресу https://www.golosinfo.org/articles/145272 размещен доклад «Новые «лишенцы»: за что граждан России массово поражают в праве быть избранными на выборах в 2021 году», который «посвящен оценке того, насколько масштабно применяются существующие основания для лишения граждан пассивного избирательного права».

В первой части доклада рассматривается история ограничения избирательных прав граждан в нашей стране – от «лишенцев» советских до современных.

Вторая часть посвящена оценке соразмерности (пропорциональности) и обоснованности лишения пассивного избирательного права тем проступкам, за которые граждане осуждены.

Третья часть содержит перечень оснований, по которым гражданин лишается права быть избранным и оценку численности осужденных по этим составам за последние десять лет…».

В статье Татьяны Юрасовой, члена Совета регионального отделения движения «Голос» в Московской области «Соучастники: как Российская Федерация защищает фальсификаторов» по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/145044 говорится о трудностях и административных барьерах возбуждения и расследования уголовных дел о фальсификации в избирательных процессах.

«… По президентским выборам мы направляли в СК субъектов заявления о выявленных фальсификациях с указанием конкретных избирательных участков: более 200 УИК в Дагестане, Кемеровской области, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Краснодарском крае, Чеченской Республике и т.д.» - говорит сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Юрий Гурман. По его словам, по всем заявлениям в возбуждении дел отказано, следователи пересылали материалы в избирательные комиссии, а те отвечали, что результаты утверждены, жалоб не было, нарушений они не выявили.

«По выборам президента мне известно о семи уголовных делах: два дела рассмотрели в 2018 году и пять – в 2019», - говорит эксперт «Голоса» Денис Шадрин, автор ежегодных докладов об ответственности за нарушение избирательного законодательства. По его данным, все они прекращены, проходившим по ним фальсификаторам назначены судебные штрафы от 10 до 50 тыс.руб…».

«…Затягивая с регистрацией обращения, следователи одну за другой упускали важнейшие процессуальные возможности. И то, КАК они это делали - обманывали, кормили «завтраками», - говорит о том, что затягивание вряд ли было случайностью», - отмечает Татьяна Якубова…».

В разделе «Аналитика» также имеется публикация «Голос»: «Насилие в отношении протестующих недопустим» по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/1450421/.

«…Движение «голос» убеждено, что происходящие акции и насильственный ответ на них со стороны властей имеют непосредственное отношение к выборам депутатов Госдумы 2021 года. Мы видим, что в ситуации, когда российских граждан годами лишали возможности повлиять на состояние дел в стране помощью законных электоральных процедур, происходит эскалация конфликта между значительной частью общества и нынешней властью. Единственным достойным разрешением этого конфликта может стать лишь восстановление реального суверенитета граждан страны: прекращение насилия стороны властей, возвращение людям фундаментальных прав и свобод, и проведение в сентябре максимально честных выборов с допуском как можно более широкого круга кандидатов.

В противном случае признание гражданами России итогов предстоящих выборов уже сейчас окажется большим вопросом…».

В статье «Голос»: Приговор Юлии Галяминой незаконный, политически мотивированный и крайне вредный для нашей страны» раздела «Аналитика» по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/144997 высказывается мнение о принятом в отношении муниципального депутата Юлии Галяминой решении, которым её приговорили к двум годам условно по обвинению в неоднократном нарушении порядка проведения публичных акций (статья 212.1 УК РФ).

«Мы расцениваем этот приговор как антиконституционный, противозаконный способ ведения политической борьбы. Применение таких способов борьбы с политическими оппонентами свидетельствует о боязни нынешних властей вступать в нормальную политическую конкуренцию, об их неуверенности в наличии реальной поддержки граждан.

Слившиеся в единый властный организм ветви власти всеми средствами – законодательными, судебными, исполнительными и надзорными – пытаются свести реальное волеизъявление граждан – носителей суверенитета, к ритуальному голосованию за предварительно составленный список «разрешенных» кандидатов. Эти действия направлены на обеспечение неконкурентной профанации выборов, на которых действующая власть имитирует свое самовоспроизводство, являясь одновременно и организатором, и главным участником выборов…».

Статья «Нерукопожатные выборы» по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/145319 посвящена рекомендациям ЦИК России по проведению выборов.

«… Андрей Бузин. Член Совета движения «Голос»

… На сайте избирательного ведомства появились Рекомендации по проведению выборов в условиях пандемии. Совместное творение ЦИК РФ и Роспотребнадзора. Массовые мероприятия в условиях пандемии, как известно, запрещены (и за них могут даже привлечь к ответственности), но если «очень хочется, то можно». Например, общероссийское голосование по одобрению продления путинских сроков – можно, а местный митинг против этого – нельзя. Замечу, что общероссийское голосование феерично прошло даже без рекомендаций Роспотребнадзора… Некоторые рекомендации очевидно противоречат закону о выборах, что, впрочем, не смутило подписавшую документ председательницу ЦИК РФ…».

В публикации «ЦИК принял предложения «Голоса» по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/145290 Григорий Мельконьянц, Сопредседатель движения «Голос» говорит следующее «…После того, как ЦИК России проигнорировал предложения о проведении голосования одним днем или о переносе голосования на более безопасный эпидемиологический период, надежд на улучшение Положения о многодневном голосовании было не много. Тем не менее, при доработке проекта Положения Элла Памфилова все же смогла обеспечить его позитивные изменения и учесть предложения «Голоса». Следующий этап – наблюдать, как это будет исполняться на участках…».

При этом публикация «Голос» направил в ЦИК предложения по усовершенствованию многодневного голосования в сентябре 2021» размещена по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/145279.

Денис Шадрин, председатель регионального отделения «Голос» в Кировской области, эксперт по долгосрочному наблюдению, по адресу: https://www.golosinfo.org/articles/144404 в докладе «Ответственность за нарушения на общероссийском голосовании по Конституции и практика привлечения за нарушение избирательного законодательства за 2019 год» дает, в том числе оценку законодательству в сфере электоральных преступлений, а также решениям и действиям правоохранительных и судебных органов «… правоохранительные органы считают целесообразным проводить оперативно-розыскные мероприятия, а суды массово прекращают уголовные дела по электоральным преступлениям…».

Финансовая поддержка Движения осуществляется посредством сбора пожертвований (ttps://donate.golosinfo.org/). В публичной оферте о заключении договора пожертвования указан Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига избирателей». Фонд 28 октября 2020 года включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и является получателем денежных средств иностранных источников.

Установив приведенные обстоятельства, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о правомерном включении Министерством юстиции РФ Общероссийского общественного движения в защиту избирателей «Голос» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, применительно к положениям норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия кассационного суда не находит.

Они основаны на анализе исследованных доказательств и являются мотивированными.

При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств иностранного финансирования Движения судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем административного ответчика суду была предоставлена справка Росфинмониторинга, указанная справка судом обозревалась и содержащаяся в ней информация оглашалась, но не приобщалась к материалам дела ввиду того, что на ней имелся гриф «дсп». В протоколе судебного заседания отмечено, что содержание этой справки аналогично содержанию письма Минюста России о получении Движением денежных средств от гражданки Республики Армения Манукян Н.Л. (л.д. 132, 133).

Отнесение документов к категории «Для служебного пользования» не свидетельствует о том, что в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, но ограничивает доступ к ним.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты тем, что председательствующим было высказано предпочтение доказательству – вышеуказанной справке Росфинмониторинга.

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 310 решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Однако содержание протокола судебного заседания от 21 октября 2021 года не дает оснований для вывода о нарушении председательствующим судьей тайны совещания судей.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что согласно сведениям из Паспортно-визового управления полиции Республики Армения в государственном реестре населения Республики Армения отсутствует ФИО4/ФИО4 отсутствует, не могут с однозначностью и очевидностью свидетельствовать об отсутствии такого человека на иной территории.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, а также повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельконьянца Г.А., Общероссийского общественного движения в защиту избирателей «Голос» в лице Мельконьянца Г.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Ю.А. Денисов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 года