Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной в суд первой инстанции 7 апреля 2020 года, кассационной жалобе ФИО2, поданной в суд первой инстанции 1 апреля 2020 года, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу № 2а-1390/2019 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административных ответчиков ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в силу статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К некредитным организациям в силу указанной статьи относятся кредитные потребительские кооперативы.

В силу подпункта «г» пункта 9 части 3 статьи 5, части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» отсутствие у кредитного потребительского кооператива членства в саморегулируемой организации по истечении девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, является основанием для его ликвидации.

Кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» зарегистрирован 29 декабря 2011 года и является действующим юридическим лицом. Государственный реестр саморегулируемых организаций размещен на сайте Банка России.

По результатам мониторинга официальных сайтов организаций в сети Интернет на предмет вступления ответчика в саморегулируемую организацию установлено, что 29 мая 2018 года ответчик исключен из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, - Межрегионального Союза Кредитных Кооперативов, и по состоянию на 30 ноября 2018 года не вступил в саморегулируемую организацию, включенную в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное нарушение зафиксировано актом от 3 декабря 2018 года.

Таким образом, ответчик нарушает требования законодательства Российской Федерации о кредитных потребительских кооперативах в части обязательного членства в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов. Следовательно, деятельность кооператива нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и является основанием для его ликвидации.

По сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, решение об учреждении кредитного потребительского кооператива граждан «КЛУБ 54» принято 21 декабря 2011 года ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 29 апреля 2019 года ответчик кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 апреля 2019 года сменил наименование на кредитный потребительский кооператив граждан «Гранд Капитал».

Просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязать кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок, возложить на ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязанности по осуществлению ликвидации кооператива, обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области внести запись в ЕГРЮЛ о том, что кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» находится в стадии ликвидации на основании решения суда.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 года, требования административного истца удовлетворены, постановлено ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «Гранд Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обязать кредитный потребительский кооператив граждан «Гранд Капитал» произвести необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок; возложить на ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязанность по осуществлению ликвидации указанного кооператива.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене судебных актов в части возложения на них обязанности ликвидировать данный кредитный потребительский кооператив, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, иссылаясь на то, что их членство в кредитном потребительском кооперативе прекращено в связи с их добровольным выходом из кооператива, следовательно, на них не может возлагаться обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года зарегистрирован кредитный потребительский кооператив граждан «КЛУБ 54» (далее – КПКГ «КЛУБ 54»).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в том числе на 30 сентября 2019 года, его учредителями (участниками) являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Согласно Уставу КПКГ «КЛУБ 54» является некоммерческой организацией, его основная деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

По сведениям ЕГРЮЛ КПКГ «КЛУБ 54» 24 апреля 2019 года сменил наименование на КПКГ «Гранд Капитал», принял решение об изменении места нахождения на Иркутскую область, г. Иркутск, однако по состоянию на 29 апреля 2019 года располагался по адресу (месту нахождения): 630049, <...>.

КПКГ «КЛУБ 54» 29 мая 2018 года исключен из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, - Межрегионального Союза Кредитных Кооперативов (ОГРН <***>). Предельный срок вступления КПКГ «КЛУБ 54» в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы - 27 августа 2018 года.

Во исполнение функций, возложенных федеральным законодательством, Банк России по результатам проведения мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка установил, что КПКГ «Гранд Капитал» не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

КПКГ «Гранд Капитал» не относится к кредитным кооперативам второго уровня, которым в силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы.

В срок, превышающий три месяца, КПКГ «Гранд Капитал» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".

Орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица по решению суда, Уставом КПКГ не установлен.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленные фактические обстоятельства дела, не опровергнутые административными ответчиками, свидетельствуют о наличии правовых оснований для ликвидации КПКГ «Гранд Капитал» по причине допущенного нарушения законодательства.

Установив на основании сведений ЕГРЮЛ, что учредителями (участниками) КПКГ «Гранд Капитал» являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, суд возложил на них обязанность по осуществлению ликвидации КПКГ «Гранд Капитал» и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводами судов судебная коллегия согласиться не может.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, осуществлением ими прав и обязанностей, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России (часть 2 статьи 35 Закона о кредитной кооперации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий: прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы) (пункт 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что в срок, превышающий 90 дней со дня прекращения членства (исключения) из числа членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, - Межрегионального Союза Кредитных Кооперативов (29 мая 2018 года), КПКГ «КЛУБ 54» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, пришли к верному выводу о том, что это нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации является основанием для ликвидации организации.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Ликвидация кооператива в данном случае является мерой реагирования на нарушение Закона о кредитной кооперации, при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности, является соразмерной допущенным нарушениям, а потому не может быть поставлена в зависимость от действий учредителей Кооператива.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 1 Закона о кредитной кооперации).

В соответствии со статьей 14 Закона о кредитной кооперации членство в кредитном кооперативе прекращается, помимо иного, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Аналогичные положения закреплены в пункте 3.16 Устава КПКГ «КЛУБ 54».

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выход из состава членов потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможности возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

Поэтому при определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива, следует исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о членстве того или иного лица в кооперативе либо о выходе участника из состава членов кооператива в предусмотренном законом порядке.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 2371-О).

Несмотря на изложенное, возражения ФИО2 и ФИО1 о прекращении членства в кооперативе не были должным образом проверены и оценены судами, а в отношении не принимавших участие в судебном разбирательстве других учредителей кооператива - ФИО3 и ФИО4, на которых также была возложена обязанность по ликвидации кооператива, данные обстоятельства вообще не были предметом судебной проверки, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм права повлекли за собой принятие неправильных судебных решений, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административных ответчиков – учредителей кредитного кооператива, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что ликвидация кредитного потребительского кооператива невозможна без возложения соответствующей обязанности на его учредителей, коими согласно материалам дела являются четверо граждан, а с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты обратились только двое из них, принятые ими судебные акты подлежат отмене в полном объеме, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода членов кредитного кооператива из объединения, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и порядке, предусмотренные статьями 318,319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи