Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области Уханова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 октября 2019 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Смоленской области об оспаривании действий Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-2829/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения прокурора Русакова И.В., представителя административного ответчика руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области Абзалова С.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным прекращения Следственным управлением Следственного комитета России по Смоленской области участия с 20 марта 2019 года на территории Смоленской области в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС), возложении обязанности приступить к дальнейшему проведению опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики, в том числе к формированию документов первичного учета пилотной зоны государственной автоматизированной системы правовой статистики, предусмотренных пунктом 3 приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 года № 18 «О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики» с момента вступления решения суда в законную силу и восстановлению документов первичного учета с 20 марта 2019 года.

Требования мотивировал тем, что прекращение участия в опытной эксплуатации ГАС ПС, в которой с 2013 года принимают участие органы государственной власти, включая СУ СК России по Смоленской области, на основании письма заместителя председателя СК РФ от 18 марта 2019 года в связи с принятием решения о сокращении количества следственных подразделений, участвующих в эксплуатации ГАС ПС, противоречит требованиям пункта 2 приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 года № 18 и статьи 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой приказы Генерального прокурора РФ по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти. Вынесенное представление об устранении нарушений административным ответчиком не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 года в удовлетворении административного иска прокурора Смоленской области об оспаривании бездействия Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным прекращение Следственным управлением Следственного комитета России по Смоленской области участия на территории Смоленской области в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики с 20 марта 2019 года.

Возложить на Следственное управление Следственного комитета России по Смоленской области обязанность приступить к дальнейшему проведению опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики, в том числе к формированию документов первичного учета пилотной зоны государственной автоматизированной системы правовой статистики, предусмотренных пунктом 3 приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 года № 18 «О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики» с момента вступления решения суда в законную силу и восстановить документы первичного учета с 20 марта 2019 года.

В кассационной жалобе руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области Уханова А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2016 года № 18 в опытную эксплуатацию введено программное обеспечение государственной автоматизированной системы правовой статистики в пилотной зоне.

Данный приказ издан в целях совершенствования порядка учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы, а также апробации модернизированного специального программного обеспечения государственной автоматизированной системы правовой статистики на территории Российской Федерации.

В качестве объекта пилотной зоны в числе прочих определены прокуратура по Смоленской области, территориальные органы федеральных государственных органов и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, дознание и предварительное следствие, поднадзорные указанным прокуратурам, а также судебные органы в ряде субъектов (пункт 2).

Утверждены и введены в действие в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики Временная инструкция о порядке учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики; Инструкция о порядке заполнения статистических карточек, используемых в пилотной зоне государственной автоматизированной системе правовой статистики, а также статистические карточки (пункт 3).

Прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокурорам, указанным в пункте 2 настоящего приказа, приказано обеспечить надлежащее исполнение приказа в подчиненных прокуратурах и контроль за его реализацией в территориальных органах федеральных государственных органов и федеральных органов исполнительной власти (пункт 8).

Согласно статье 51 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений сторон, Генеральная прокуратура Российской Федерации ведет государственный единый статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. Приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти.

Письмом от 20 марта 2019 года и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Уханова А.Ю. в адрес прокурора Смоленской области сообщено о том, что в соответствии с указанием заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснова И.В. участие Следственного управления СК России по Смоленской области в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики прекращается.

В материалах дела имеется упомянутое письмо заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснова И.В. от 5 февраля 2019 года № 209-18-2019 в адрес первого заместителя Генерального прокурора РФ по результатам рассмотрения обращения последнего об участии следственных органов Следственного комитета РФ в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики, территорию которой в 2019 году планируется расширить еще на 49 субъектов Российской Федерации.В письме указывается, что Следственный комитет РФ на протяжении шести лет участвует в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики, что влечет существенные финансовые расходы и возложение на следственных работников дополнительных функций по заполнению, проверке и доставке статистических карточек на бумажном носителе как в учетные подразделения органов внутренних дел, так и прокурору, исходя из этого, а также в целях экономии бюджетных средств Председателем Следственного комитета РФ принято решение о продолжении участия в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики двух подразделений Следственного комитета РФ (Следственного управления по Псковской области и Приволжского следственного управления на транспорте), в которых апробируется технология подписания статистических карточек электронной подписью и их передачи по защищенным каналам связи.

Получив письмо от 20 марта 2019 года, прокурор Смоленской области вынес представление в адрес и.о. руководителя СУ СК России по Смоленской области о принятии мер, направленных на участие в проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев указанное представление, и.о. руководителя СУ СК России по Смоленской области письмом от 6 мая 2019 года сообщил прокурору Смоленской области об отсутствии нарушений Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», о том, что Следственное управление не является субъектом исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 18 января 2016 года № 18.

Отказом СУ СК России по Смоленской области от участия в опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики было обусловлено обращение административного истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Генерального прокурора РФ от 18 января 2018 года № 18 не отвечает признакам приказов, издаваемых во исполнение статьи 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку не устанавливает единый порядок формирования и представления статистической отчетности для всех субъектов указанных правоотношений на территории РФ, а принят в целях опытной эксплуатации ГАС ПС в пилотной зоне, в связи с чем его нельзя признать обязательным для органов государственной власти, в то время, когда указание Председателя Следственного комитета РФ в любой форме, доведенное до подчиненных сотрудников, является обязательным для исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции эти выводы признала незаконными со ссылкой на то, что статья 51 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет Генеральную прокуратуру РФ исключительной компетенцией вести государственный статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры, а приказы Генерального прокурора РФ по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти.

Также указала, что решение Председателя Следственного комитета РФ о сокращении количества следственных подразделений, которым суд первой инстанции обосновал правомерность действий административного ответчика, в материалы дела не представлено и судом фактически не исследовалось.

В кассационной жалобе приводится довод о неправильности вывода суда апелляционной инстанции о предпочтении приказов Генерального прокурора Российской Федерации над Федеральными законами «О Следственном комитете Российской Федерации», «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Проверяя указанный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 42 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет утверждает единый порядок формирования и представления форм федерального статистического наблюдения о следственной работе, процессуальном контроле и рассмотрении сообщений о преступлениях в следственных органах Следственного комитета, а также направляет статистическую информацию в соответствующий федеральный орган, осуществляющий государственный статистический учет.

В соответствии со статьей 44 названного Закона надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Следовательно, применительно к этой норме Следственное управление Следственного комитета по Смоленской области является по отношению к прокуратуре Смоленской области поднадзорным органом.

Из содержания и смысла статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что одной из важнейших задач работы органов прокуратуры является осуществление прокуратурой координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

В соответствии с этой задачей имеется разработанная совместно с заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами система и методика единого учета и статистической отчетности о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе и прокурорском надзоре.

Однако в целях совершенствования данного учета Генеральная прокуратура РФ вправе вводить опытные проекты в сфере статистического учета, как об этом было указано в приказе Генерального прокурора РФ от 18 января 2018 года № 18 «О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики».

В связи с этим изданием Генеральным прокурором РФ вышеуказанного приказа каких-либо нарушений конкретных положений Федеральных законов «О Следственном комитете Российской Федерации», «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» не допущено.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не установлено.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям об обратном, представитель административного ответчика в жалобе не приводит нормы, нарушение которой было допущено соответствующим приказом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит состоятельными доводы жалобы о противоречии данного приказа положениям упомянутых Федеральных законов. Соответственно, при установленных обстоятельствах он подлежал исполнению СУ СК России по Смоленской области, вследствие чего прекращение его исполнения судом апелляционной инстанции правомерно признано незаконным.

Нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, судебная коллегия не усматривает.

Его выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области Уханова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин