Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «МегаФон Ритейл» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 г. (дело № 2а-352/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. (дело № 33а-6062/2020), вынесенные по административному делу по административному иску АО «МегаФон Ритейл» об обжаловании предписания Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя АО «Мегафон Ритейл» ФИО1, представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ФИО2, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, в котором просило признать незаконным предписание № 01-22-38704/19 от 30 декабря 2019 г., мотивируя требования тем, что указанным актом предписано в срок до 31 мая 2020 г. обеспечить выполнение требований Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. «О квотировании рабочих мест» в части выполнения квот для приема на работу инвалидов, об устранении нарушений и исполнения предписания сообщить в срок до 5 июня 2020 г. По мнению административного истца, на момент вынесения предписания им выполнена квота для приема на работу инвалидов, в связи с чем указанное предписание является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований АО «МегаФон Ритейл» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2021 г., административный истец АО «МегаФон Ритейл» ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 16 августа 2018 г. № 1011 проведена плановая документарная проверка АО «МегаФон Ритейл», по результатам которой составлено предписание № 01-22-6880/18 от 25 октября 2018 г. об устранении выявленных нарушений, в части выполнения квот для приема на работу инвалидов в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. «О квотировании рабочих мест».

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, окончательно был определен датой 24 октября 2019 г.

На основании приказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13 декабря 2019 г. № 1340 проведена внеплановая документарная проверка АО «МегаФон Ритейл» по вопросу выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25 октября 2018 г. № 01-22-6880/18.

В ходе проведения проверки установлено, что общее количество установленных квот для приёма на работу инвалидов в последнем проверяемом отчетном месяце (октябрь 2019 года) составило 32 квоты, из них не выполнено 15 квот. 17 граждан, имеющие инвалидность и трудоустроенные в АО «МегаФон Ритейл» по основному месту работы, зачтены в счет выполнения квоты. Граждане, имеющие инвалидность и трудоустроенные в АО «МегаФон Ритейл» по совместительству, не зачтены в счет выполнения квоты.

По результатам внеплановой проверки составлено предписание № 01-22-38704/19 от 30 декабря 2019 г. об устранении выявленных нарушений, в части выполнения квот для приема на работу инвалидов в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. «О квотировании рабочих мест».

Оспаривая выданное предписание, административный истец указал, что им на работу по совместительству приняты граждане, имеющие инвалидность, в пределах установленных квот, следовательно, требование Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года «О квотировании рабочих мест обществом выполнено надлежащим образом.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исходили из того, что вынесенное предписание соответствует закону, поскольку общество должно обеспечить рабочие места для инвалидов на полный рабочий день, а не по совместительству; граждане, трудоустроенные на условиях внешнего совместительства, не входят в среднесписочную численность работодателя и не могут быть учтены в счет выполнения квоты для приема на работу инвалидов.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 7.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. № 90 «О квотировании рабочих мест» квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.Часть 2 статьи 2 Закона «О квотировании рабочих мест» устанавливает, что работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона «О квотировании рабочих мест» работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории города Москвы. Среднесписочная численность работников в текущем месяце исчисляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики. При расчете количества работников, трудоустроенных в счет квоты, округление их числа производится в сторону уменьшения до целого значения (часть 2 названной выше статьи).

Согласно части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года «О квотировании рабочих мест» и пункта 2.6 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04 августа 2009 года № 742-ПП, работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, пунктом 2.7 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 04 августа 2009 г. № 742-ПП, трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов.

Пункт 1 части 3 статьи 2 названного Закона предусматривает, что выполнением квоты для приема на работу инвалидов считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

Поскольку на работодателя возложена обязанность по обеспечению трудовой занятости инвалидов на созданных (выделенных) рабочих местах в счет установленной квоты, в ходе проверки установлено, что только 17 граждан из 32 квот, имеющие инвалидность трудоустроены в АО «МегаФон Ритейл» по основному месту работы и зачтены в счет выполнения квоты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о законности выданного Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы предписания № 01-22-38704/19 от 30 декабря 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что 15 граждан, имеющие инвалидность и трудоустроенные в АО «МегаФон Ритейл» по совместительству, не обоснованно не зачтены в счет выполнения квоты, основаны на неверном толковании трудового законодательства.

Несмотря на то, что Закон города Москвы от 22 декабря 2004 г. № 90 «О квотировании рабочих мест» не устанавливает зависимость между учетом работника, работающего по совместительству, в среднесписочной численности и обязательствами работодателя по квотированию, судебная коллегия отмечает, что из смысла положений вышеназванного законодательства следует, что общество должно обеспечить рабочие места для инвалидов на полный рабочий день, а не по совместительству.

Согласно ст. 60.1. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Возможность принятия инвалидов на работу по совместительству в рамках Закона о квотировании, не свидетельствует о незаконности позиции Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по не включению работников, принятых на работу по совместительству из других организаций, в счет выполнения квоты в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. № 90 «О квотировании рабочих мест».

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «МегаФон Ритейл» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи