Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному регистратору Ленинградской области ФИО3, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании произвести регистрационные действия.

По первой инстанции решение вынесено Всеволожским городским судом Ленинградской области от 13 мая 2020 года, номер дела 2а-4676/2020

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации МО «Колтушское сельское поселение» ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Ленинградской области ФИО3 и Управлению Росреестра по Ленинградской области указав, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4079/2019 за административным истцом признано право собственности на самовольно возведенное строение - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, уч.5а. 25.11.2019 года представителем заявителя была подана документация для регистрации права собственности с одновременной постановкой на кадастровый учет, включающая вышеуказанное решение суда и технический план кадастрового инженера. 27.11.2019 года (47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019- 13634) государственным регистратором Ленинградской области ФИО3 действия по регистрации были приостановлены с предложением представить дополнительную документацию, а именно проектную документацию в составе технического плана. 27.02.2020 года административному истцу государственным регистратором Ленинградской области ФИО3/Д.Ю. было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление № 47/112/101/2019-6056, 47-0-1-100/3046/2019-13634. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с требованиями:

о признании незаконным решения государственного регистратора Ленинградской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 года № 47/112/101 /2019-6056 и 47-0-1 -100/3046/2019-13634,

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания права здания склада, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, уч.5а,

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права на объект недвижимой} имущества - здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а,

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение государственного регистратора ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной"регистрации от 27.11.2019 № 47/112//101/2019-6056 и № 47-0-1-100/3046/2019-13634.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права путем постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года отменено и вынесено по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения государственного регистратора Ленинградской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 № 47/112/101/2019-6056 и № 47-0-1-100/3046/2019-13634 оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу <адрес>, уч.5а, незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенного по адресу <адрес>, уч.5а, отказано.

На вступившее в законную силу апелляционное определение представитель ФИО1 – ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.9 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21,24 - 35,42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221- ФЗ "О кадастровой деятельности"".

Согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового: учета, могут быть обжалованы в административном Порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведении, содержащихся в государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке (далее- апелляционная комиссия). При этом обжалование решения оприостановлении в судебном порядке возможно только после обжалованиятакого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из материалов дела, решение от 27.11.2019 года оприостановлении государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации № 47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634 былопринято по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.26 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости».

На основании вышеизложенного, в силу положений ч.9 ст.26Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» и ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № 147/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634 подлежало обжалованию в апелляционную комиссию. Обжалование данного решения в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что решение от 27.11.2019 года оприостановлении государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации № 47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634 вапелляционную комиссию обжаловано не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 не был соблюден досудебный порядок обжалования решения Управлением Росреестра по Ленинградской области от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № 47/112/101/2019-6056 и 47-0-1- 100/3046/2019-13634, в этой части на основании п.1 ч.1 ст.196 и п.4 ст.309 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 правильно оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения: о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте

незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится; такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Исходя из положений, имеющихся в п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии - о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ.

В силу положений ст.48 и 51 ГрК РФ в отношении здания склада по адресу <адрес>, уч.5а требовалась как подготовка проектной документации, так и получение разрешения на строительство. С учетом этого, в силу ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в техническом плане об этом здании должны быть указаны на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации данного здания.

Из имеющейся в материалах дела копии технического плана следует, что он составлен на основании декларации об объекте недвижимости, включенной в состав приложения к техническому плану. Сведения о включении в состав приложения к техническому плану каких-либо листов проектной документации отсутствуют.

На основании изложенного, представленный ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области технический план не соответствует требованиям ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Кроме этого, в содержащемся в техническом плане заключении кадастрового инженера и в решении суда первой инстанции неправомерно указано о том, что заказчику было отказано в выдаче разрешения на строительство, помимо прочего, в связи с отсутствием заключения экспертного учреждения в отношении здания, поскольку в решении администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 19 февраля 2019 года об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство одним из оснований указано на необходимость проведения экспертизы в отношении проектной документации на основании п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование принятого решения на письмо заместителя директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 04.12.2015 года № Д23и-5877 неправомерна, так как данный документ не является ни нормативным правовым актом, ни правовым актом, содержащим официальное разъяснение законодательства РФ, о чем и указано в данном документе.;

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что содержание представленного ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области технического плана не соответствовало требованиям ч 8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, Управлением Росреестра по Ленинградской области правомерно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав после истечения срока, установленного для устранения недостатков представленных документов.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что государственный регистратор был обязан произвести действия, указанные в заявлении Чирко, поскольку право собственности на объект недвижимости признано решением суда, не могут служить основанием к отмене правильного определения суда апелляционной инстанции.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Решение Всеволожского городского суда от 30 мая 2019 года никаких прав и обязанностей на Управление Росреестра по Ленинградской области не возлагало, поскольку данный орган к участию в деле не привлекался. Кроме того, судом к участию в деле был привлечен ненадлежащий ответчик – администрация МО Колтушской сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области в то время как в выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано администрацией МО «Всеволожский муниципальный район», что указано на странице 3 решения суда от 30 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Имеющаяся в апелляционном определении описка относительно даты решения суда первой инстанции может быть исправлена в порядке, установленном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному регистратору Ленинградской области ФИО3, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании произвести регистрационные действия оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: