Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 года, принятые по делу № 2а-2055/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю о применении для исчисления налога кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю) о применении для исчисления налога на имущество физических лиц налоговой базы в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1 за 2018-2020 годов, исходя из их кадастровой стоимости равной 91 580,69 рублей.

В обоснование указал, что в соответствии с решением Кунгурского городского суда от 11 июня 2020 года постановлено снять с регистрационного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером , площадью 573,3 кв. м, расположенное по адресу: , прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером , площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: признать право собственности ФИО1 - сооружение, наименование - часть навеса, площадью 586,4 кв.м строительным объемом 1668 кв.м., расположенное по адресу: . Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020 года. В решении суда указано, что объект недвижимости – часть навеса, которым владеет ФИО2 на праве собственности с 10 июня 1997 года, расположенный по адресу: был поставлен на кадастровой учет как помещение, фактически данный объект недвижимости является сооружением. Объекты с кадастровым номером и , сведения о которых имеются в ЕГРН, являются по сути одним объектом недвижимости. Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером было внесено в ЕГРН 14 августа 2020 года и зарегистрировано право собственности за ФИО1 Кадастровая стоимость для целей налогообложения и отношении объекта составила 91 580,69 рублей. В соответствии с налоговым уведомлением № 7783634 от 01 сентября 2020 года ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером в сумме 43 846 рублей за 2019 год, за 2018 год в отношении объекта недвижимости также исчислена сумма налога на имущество в размере 22 236 рублей. Сумма налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы исчислена, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере 21 735 735 рублей. Учитывая решение суда от 11 июня 2020 года ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы налога на имущество в отношении объекта с кадастровым номером за 2018, 2019 годы. Налоговым органом письмом от 08 декабря 2020 года было отказано в перерасчете суммы налога на имущество, поскольку сведения в отношении объекта с кадастровым номером для определения сумм налога были предоставлены органом Росреестра. Между тем, именно объекта недвижимости помещение, наименование - часть навеса, расположенного по адресу: не существовало. Объект недвижимости, расположенный по адресу: , который был приобретен ФИО1 по сделке купли-продажи от 1997 года имел вид - сооружение, которому присвоен в 2020 году кадастровый номер и определена его кадастровая стоимость в размере 91 580,69 рублей.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2021 года, ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судами установлено, что 23 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Пермскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество по объекту с кадастровым номером за 2018-2019 годы, исходя из кадастровой стоимости 91580,69 рублей, обосновывая требование тем, что согласно уведомления ему предъявлен налог на имущество по объекту с кадастровым номером , исходя из кадастровой стоимости 21735735 рублей, однако решением суда от 11 июня 2020 года установлено, что объект с кадастровым номером поставлен на учет как помещение, но фактически является сооружением с новым кадастровым номером и кадастровой стоимостью 91580,69 рублей.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Пермскому краю от 08 декабря 2020 года в удовлетворении требования о перерасчете налога ФИО1 отказано, по тем основаниям, что налоговым органом правомерно исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы за вышеуказанный объект, исходя из кадастровой стоимости в размере 21735735 рублей, что соответствует налоговым уведомлениям № 5149210 от 28 июня 2019 года и №75383634 от 01 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что исчисление налога на объект недвижимости с кадастровым было осуществлено исходя из сведений представленных регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его заявления о применении для исчисления налога на имущество физических лиц налоговой базы в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером за 2018-2020 исходя из кадастровой стоимости 91580,69 рублей.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для перерасчета налога на имущество, по тем основаниям, что технические характеристики объекта недвижимости с момента покупки не изменялись, объект недвижимости в качестве помещения не существовал, постановка на учет объекта с иным кадастровым номером не указывает на создание нового объекта, а только уточняет правильные характеристики, несостоятельны. ФИО1 фактически оспаривает отказ в применении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости с кадастровым номером к другому объекту с кадастровым номером при расчете налога на имущество за 2018, 2019 и 2020 годы.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, установлен с 01 января 2015 года (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь указанный порядок определения налоговой базы вводится на соответствующей территории нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов Москвы, Санкт - Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом РФ результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 12, абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2018 года на территории Пермского края установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (Закон Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

Налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесенной в ЕГРН и подлежащей применению с 1 января года, за который уплачивается налог (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог считается по каждому объекту недвижимости отдельно.

В соответствии со статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе здания, строения, сооружения.

В силу положений пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество с кадастровым номером в период с 09 июня 2007 года по 10 марта 2021 года, кадастровая стоимость которого за 2018, 2019 годы составляла 21 735 735,00 рублей.

Решением Кунгурского городского суда от 11 июня 2020 года постановлено: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером , площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: ; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение, часть навеса с кадастровым номером , площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: ; признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, назначение – сооружение, наименование – часть навеса, площадью застройки 586,4 кв.м., строительным объемом 1668 куб.м., расположенное по адресу: . Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Как следует из решения суда, по данным ЕГРН часть навеса по адресу: поставлена на кадастровый учет 10 сентября 2013 года как нежилое помещение, площадью 573,3 кв.м., которое является ранее учтенным, присвоен кадастровый номер . Сведения об объекте внесены в соответствии с представленными техническими документами, в связи с чем, в исправлении технической ошибки регистрирующим органом истцу отказано.

По сведениям, поступившим в налоговый орган от регистрирующих органов, с 14 августа 2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение (часть навеса) с кадастровым номером , кадастровая стоимость которого составляет 91 580,69 рублей. Кадастровая стоимость в размере 91 580,69 рублей определена по состоянию на 14 августа 2020 года.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что решением Кунгурского городского суда от 11 июня 2020 года наличие технической ошибки внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером не установлено, объект недвижимости с кадастровым номером снят с учета, а за ФИО1 признано право собственности на объекта недвижимости с кадастровым номером , каких-либо сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером указанный судебный акт не содержит, пришли к обоснованному выводу, что оснований для самостоятельного пересмотра налоговой базы для объекта налогообложения с кадастровым номером у налогового органа не имелось, налоговым органом был исчислен налог на имущество за период 2018-2020 годы по объектам недвижимости с кадастровыми номерами и , исходя из сведений представленных регистрирующим органом.

Данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на субъективном толковании правовых норм, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи