Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, поданную 21 апреля 2022 года, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, поданную 15 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 года

по административному делу № 2а-4242/2021 по административному исковому заявлению Коригова Руслана Шамсудиновича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Володину Владимиру Владимировичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, заместителям начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Сафонову Петру Николаевичу, Большину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконными дисциплинарных взысканий, постановления о постановке на профилактический учет,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю -Лемешенко Т.П., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю- Птицыной М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Коригова Р.Ш. - Фогель Е.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коригов Руслан Шамсудинович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володину Владимиру Владимировичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю), заместителям начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонову Петру Николаевичу, Большину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. от 5 сентября 2018 года, от 21 января 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года; постановления административной комиссии ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю от 19 сентября 2018 года, отраженном в протоколе № о поставке на профилактический учет; постановлений врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонова П.Н. от 9 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, от 24 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал на отсутствие оснований к наложению взысканий и постановке на профилактический учет, так как порядок отбывания наказания он не нарушал, видеозаписи вмененных нарушений не сохранены, не соблюден порядок привлечения к ответственности, поскольку до применения взысканий проверки надлежащим образом не проводились, с материалами таковых он ознакомлен не был, ни к начальнику учреждения, ни на заседание дисциплинарной комиссии не вызывался, состояние здоровья не учтено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 октября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24 октября 2019 года, решения о постановке на профилактический учет, в указанной части принято новое решение, об удовлетворении административных исковых требований. Признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ МК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Большина Д.А. от 24 октября 2019 года о водворении Коригова Р.Ш. в штрафной изолятор; Решение (постановление) административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, оформленное протоколом № от 19 сентября 2018 года о постановке Коригова Р.Ш. на профилактический учет в качестве лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно пропуска срока для обращения с иском в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока. Указывает, что в ходе производства по делу ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш., а также нарушения прав и законных интересов административного истца. Считает также ошибочными выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для постановки административного истца на профилактический учет как лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела. Полагает, что порядок постановки Коригова Р.Ш. решением административной комиссии ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю от 19.09.2018 не нарушен, постановка Коригова Р.Ш. на профилактический учет как лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела является обоснованной.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 года в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.10.2019, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно отсутствия доказательств совершения вмененного истцу дисциплинарного проступка 23.10.2019. Указывает, что истцом и его представителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года Коригов Р.Ш. осужден по пунктам «а», «б» части 4 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период с 21 июня 2018 года по 4 апреля 2019 года Коригов Р.Ш. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, с 8 апреля по 24 октября 2019 года - ФКУ РК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю Володина В.В. были наложены дисциплинарные взыскания: от 5 сентября 2018 года выговор за хранение, пронос запрещенных предметов - электрокипятильника, обнаруженного в камере ЕПКТ в 13.42 часов 27 августа 2018 года, от 21 января 2019 года - водворение в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на 3 суток за нарушение формы одежды - нахождение в ЕПКТ без костюма х/б установленного образца в 9.56 часов 18 января 2019 года, от 12 марта 2019 года - водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение формы одежды нахождение в ЕПКТ без костюма х/б установленного образца в 16.34 часов 5 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года - водворение в ШИЗО на 8 суток за отказ держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры ЕПКТ в 12.10 часов 26 марта 2019 года.

Постановлением административной комиссии ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю от 19 сентября 2018 года, отраженном в протоколе №, Коригов Р.Ш. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Сафонова П.Н. были наложены дисциплинарные взыскания: от 9 апреля 2019 года - водворение в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенного предмета (лезвия для безопасной бритвы), обнаруженного в 14.56 часов 8 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года - 6 месяцев ПКТ за отказ держать руки за спиной в 20.46 часов 23 апреля 2019 года при передвижении за пределами камеры.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Большина Д.А. от 24 октября 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ держать руки за спиной в 13.38 часов 23 октября 2019 года при передвижении за пределами камеры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности нарушения Кориговым Р.Ш. установленного порядка отбывания наказания, законности оспариваемых постановлений, а также пропуска срока на обращение в суд в части требований об оспаривании постановлений от 05 сентября 2018 года, от 21 января 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года, от 19 сентября 2018 года, от 09 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года.

Отказывая в части требования об оспаривании решения от 19 сентября 2018 года о постановке на профилактический учет Коригова Р.Ш. как лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела, суд первой инстанции исходил из того, что указанный факт нашел подтверждение в судебном заседании, постановление начальника от 05 сентября 2018 года признано судом законным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу законности постановления ВРИО начальника ФКУ УК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от 24 октября 2019 года в виде - 15 суток ШИЗО за отказ держать руки за спиной, поскольку факт его совершения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, не согласился с выводами суда первой инстанции как о пропуске срока на обращение в суд с требованиями об обжаловании решения административной комиссии ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю от 19 сентября 2018 года, о постановке Коригова Р.Ш. на профилактический учет как лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела, так и законности оспариваемого решения от 19 сентября 2018 года, а также законности постановления ВРИО начальника ФКУ УК-5 УФСИН РФ по Алтайскому краю Большина Д.А. о наложении дисциплинарного взыскания на Коригова Р.Ш. от 24 октября 2019 года в виде - 15 суток ШИЗО.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки доводам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования фактических обстоятельств административного дела, проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий, наличия совокупности условий к удовлетворению иска по существу.

Учитывая положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные обстоятельства ознакомления истца с оспариваемыми дисциплинарными взысканиями в октябре 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанных постановлений и отсутствию пропуска срока обращения в суд с административным иском о признании решения административной комиссии ФКУ ИК-З УФСИН России по Алтайскому краю от 19 сентября 2018 года, в связи с тем, что указанное нарушение носит длящийся характер.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция).

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.

Согласно примечанию к приложению № 12 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года №252-дсп на профилактический учет могут ставиться и другие категории осужденных, отрицательно влияющих на оперативную обстановку в ИК.

Пунктом 164 главы 24 Правила внутреннего распорядка ИУ установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Исходя из изложенных норм права, установленных по делу обстоятельства, в том числе, что основанием для постановки Коригова Р.Ш. на профилактический учет, послужил рапорт начальника ЕПКТ ФИО1., рапорт ФИО2 о том, что Коригов Р.Ш. склонен к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела, учитывая, что помимо пояснений ФИО2 каких-либо иных относимых и допустимых доказательств того, что Коригов Р.Ш. пронес электрокипятильник в камеру ухищренным способом в прямой кишке не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение административной комиссии ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Алтайскому краю оформленное протоколом № от 19 сентября 2018 года о постановке Коригова Р.Ш. на профилактический учет, как лица склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела нельзя признать законным, поскольку факт изъятия электрокипятильника в камере Коригова Р.Ш. не может служить основанием для постановки последнего на учет как лица, склонного к доставке и хранению запрещенных предметов в естественных полостях тела.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства относительно совершения 23 октября 2019 года вменяемого Коригову Р.Ш. дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления врио начальника ФКУ РТК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Большина Д.А. от 24 октября 2019 года, которым Коригов Р.Ш. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, исходя из того, что достоверных доказательств совершения вменяемого Коригову Р.Ш. дисциплинарного проступка материалы дела не содержат, а по имеющейся в материалах дела фотографии невозможно достоверно говорить о совершении Кориговым Р.Ш. дисциплинарного проступка, с учетом его пояснений, а также пояснений свидетеля ФИО3

Учитывая, что в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств законности принятых решения № 20 от 19 сентября 2018 года и постановления от 24 октября 2019 года, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод суда в части удовлетворения заявленных требований в данной части.

Отклоняя доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в оспариваемой части, неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационных жалоб сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы жалоб о безосновательной отмене судом апелляционной инстанции решения суда в оспариваемой части, не состоятельны к отмене судебного определения, поскольку проверяя доводы апелляционной жалобы истца, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации полномочий оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Такого нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи