Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Смоленского областного суда от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 1 июня 2020 года № 28 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (дело № 3а-41/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя АО «Центральная ППК» на основании доверенности Дарькина С.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики на основании доверенностей Горбачевой А.И. и Денисиевского К.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Центральная ППК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Смоленской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т АО «Центральная ППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3. 1 июня 2020 года департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – Департамент, тарифный орган) на основании заключения Экспертного совета названного органа от 30 апреля 2020 года № 323 издано постановление «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» № 28 (далее - Постановление № 28), которым:

- установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 4,28 руб./пасс-км (пункт 1);

- определено, что тариф, установленный в пункте 1, применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 1 января 2020 года (пункт 2);

- признано утратившим силу постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 63 от 1 июля 2019 года «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (пункт 3).

Данное постановление опубликовано в печатном издании «Смоленская газета», 10 июня 2020 года, № 22.

АО «Центральная ППК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просило признать недействующим со дня принятия Постановление № 28 полностью, как не соответствующее законодательству Российской федерации, а также обязать административного ответчика в течение 10 дней с даты принятия решения суда принять заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на нарушение Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее - Методика № 1649/17) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее – Порядок № 373), вступившего в силу с 15 февраля 2019 года, указало, что тарифным органом при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно не включены в необходимую валовую выручку на 2020 год затраты АО «Центральная ППК» с отнесением на Смоленскую область на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг»); применен завышенный объемный показатель пассажирооборота, не согласованный с Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (далее - ФАС России); неправомерно исключены из состава экономически обоснованных затрат документально подтвержденные за отчетный период затраты по статьям «Информационно-справочные услуги», «Консультационные услуги», «Расходы на добровольное и обязательное страхование», «Юридические услуги», «Расходу на рекламу и разработку мультимедийных материалов», «Расходы, предусмотренные коллективным договором», а также затраты прошлых периодов (2017 - 2019 года), ранее не учтенные в составе тарифов на соответствующие периоды, и недополученные доходы в связи с превышением планового значения пассажирооборота за 2017 - 2019 года над фактическими показателями.

Решением Смоленского областного суда от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной в суд первой инстанции 5 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Указывает на то, что при рассмотрении вопроса о необходимости учета (отклонения) затрат на совершение лизинговых платежей суды необоснованно применили Порядок № 373, который не подлежал применению, не применив пункт 10 Методики № 1649/17; при рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота, подлежавшем использованию при расчете тарифа, суд необоснованно не применил пункт 49.1.2 Методики № 1649/17; вывод суда об обоснованности не включения в расчеты недополученных доходов в связи с превышением планового значения пассажирооборота на 2017 – 2018 года над фактическими показателями противоречит пункту 49.1.4 Методики № 1649/17.

Относительно доводов кассационной жалобы ФАС России и Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике поданы возражения.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения жалобы, считают состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, и тарифной политике с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Разрешая административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции), что оспариваемое в части в рамках данного административного дела решение тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, имеющих большую юридическую силу и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в решение, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Положение № 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Порядок, утвержденный приказом ФСТ от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее – Порядок № 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к названному приказу (пункт 31);

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ); основным методом государственного регулирования указанных тарифов является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).

Согласно пункту 14(2) Положения № 643 органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении определяют прогнозный объем оказываемых услуг в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также комплексным планом транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации на средне- и долгосрочную перспективу в части пригородных пассажирских перевозок, утвержденным в установленном порядке.

Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год (пункт 36 Методики № 1649/17).

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики № 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения.

Существенными параметрами при прогнозировании объемных и качественных показателей пассажирских перевозок являются: «отправленные пассажиры», «перевезенные пассажиры», «пассажирооборот», «населенность вагона», «вагоно-километры», «составность поездов», «рабочий парк вагонов».

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта при формировании условий Контракта определяется прогноз количества перевезенных пассажиров и маршруты следования поездов, с учетом которых прогнозируется пассажирооборот. Определение прогноза вагоно-километров осуществляется с учетом пассажирооборота и прогнозируемой нормативной населенности вагонов. С учетом сложившейся за отчетный период фактической населенности вагонов могут быть установлены предельные отклонения нормативной населенности вагонов на прогнозируемый период. Допускается увеличение нормативной населенности вагонов с учетом недопущения ухудшения качества проезда пассажиров (недопустимости существенного роста населенности). Снижение нормативной населенности вагонов допускается с учетом обоснованности объемов транспортного заказа (количества поездов и их составности).

При прогнозировании объемов транспортной работы в текущем и очередном годах органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта, принимается во внимание фактическая (за три года, предшествующих текущему) и прогнозируемая динамика количества перевезенных пассажиров в разрезе субъектов Российской Федерации.

При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.

Согласно пункту 49.1.2 Методики № 1649/17 при возникновении разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, необходимые показатели принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указано, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовал Порядок № 373, вступивший в силу с 15 февраля 2019 года, который не содержит положений, определяющих порядок расчета планового пассажирооборота, учитываемого при расчете экономически обоснованных тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор № 95/1-19/04-Д от 20 декабря 2019 года на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области в 2020 году, неотъемлемой частью которого является приложение с отображением вагоно-километровой работы, между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и акционерным обществом «Центральная ППК» подписан с протоколом урегулирования разногласий от 10 марта 2020 года (до установления экономически обоснованного тарифа), согласно которому стороны пришли к соглашению относительно показателя пассажирооборота на 2020 год - 75,5 млн. пасс-км, а также к тому, что Департамент не принимает лизинговых платежей за 2019 год (фактические) и 2020 года (плановые) в связи с заменой АО «Центральная ППК» подвижного состава с истекшим сроком службы, арендованного в ОАО «РЖД», на новый собственный подвижной состав, приобретенный им в финансовую аренду (лизинг).

Поскольку сторона административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу ( с которым согласился суд апелляционной инстанции) о согласовании планового объема перевозок пассажиров (транспортная работа (вагоно-километры), пассажирооборот, количество отправленных пассажиров).

Из заключения Департамента по проверке представленных АО «Центральная ППК» материалов по расчету экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 323 от 30 апреля 2020 года следует, что тарифный орган при определении объема пассажирооборота руководствовался официальными данными Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о размере пассажирооборота как 75,511 млн. пасс-км, принятого в расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2019 год, и прогнозной динамики вагоно-километровой работы в 2020 году - 1,0, отраженными в письме № 1169/04 от 6 апреля 2020 года.

Проанализировав договор № 95/1-19/04-Д от 20 декабря 2019 года, приложение к которому предусматривает размеры движения пригородных поездов по территории Смоленской области на 2020 год и возможность определения объема пассажирооборота, подписание протокола разногласий обеими сторонами, что свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок, при этом протокол разногласий является полноценной частью договора, а также письмо Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству № 1169/04 от 6 апреля 2020 года, согласовавшего объем пассажирооборота в размере 75,5 млн. пасс-км, судами сделан обоснованный вывод о том, что величина пассажирооборота, подлежащая учету при установлении тарифа административным ответчиком определена правильно, нарушений требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат, в этой части не допущено.

Довод кассатора АО «Центральная ППК» о необходимости согласования пассажирооборота Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству с Росжелдором и ФАС России в соответствии с пунктом 49.11.2 Методики № 1649/17 обосновано признан судами как несостоятельный, поскольку в данном случае показатель пассажирооборота был согласован сторонами путем подписания вышеуказанного протокола разногласий, что, в свою очередь, безусловно свидетельствует об отсутствии разногласий по объемным показателям перевозок.

Доводы кассатора о необоснованном отказе тарифным органом во включении в необходимую валовую выручку субъекта регулирования затрат с отнесением на Смоленскую область на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг»), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют основания.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 г. № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Порядок № 373). На основании пункта 38 таблицы 3.4 раздела 3 к Порядку № 373, расходы на лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении, подлежат прямому отнесению на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

Из материалов административного дела следует, что договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области на 2020 год № 95/1-19/04-Д от 20 декабря 2019 года, подписанного обеими сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 10 марта 2020 года, возможность компенсации затрат на лизинг не предусмотрена, согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования не заключена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными, несмотря на то, что Порядок № 373 действительно не предусматривает возможности распределения лизинговых платежей перевозчика между субъектами РФ в условиях, когда такое распределение методом прямого отнесения невозможно, заявленные к тарифному регулированию расходы должны быть экономически обоснованными.

Ссылки кассатора на необоснованность не включения Департаментом в расчеты недополученных доходов в связи с превышением пассажирооборота на 2017-2018 годы над фактическими показателями, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют основания.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского областного суда от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: