Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосинова Сергея Александровича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мосинова Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве об оспаривании решения, устранении допущенного нарушения прав (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-232/2021 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца Шенфогеля А.С., поддержавшего жалобу, возражения представителей МИФНС №46 по г.Москве Клюевского Г.В. и МИФНС №51 по г.Москве Пака Е.Г., судебная коллегия

установила:

Мосинов С.А., являющийся председателем ГСК «Солнечный» (далее также – ГСК, гаражный кооператив) обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными решения налогового органа от 01.06.2020 г. о предстоящем исключении гаражного кооператива из ЕГРЮЛ, принятого на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прекращения деятельности ГСК и соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании восстановить ГСК «Солнечный» в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 104500091506 от 13.09.2004 г.

Требования административного иска обоснованы ссылкой на то, что исключение кооператива из ЕГРЮЛ носит формальный характер, осуществлено без учета того, что кооператив продолжает осуществлять уставную деятельность.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в статье 21.1 устанавливает, что

юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1);

при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона (пункт 2);

решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3);

заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4);

Согласно пункту 7 статьи 22 названного Федерального закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 его статьи 21.1 заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи; регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ГСК «Солнечный» был создан и зарегистрирован 13.09.2004 г. (ОГРН 1045000913506).

В МИФНС России № 46 по г.Москве поступили сведения об отсутствии движения средств ГСК по счетам и отсутствии открытых счетов, а также непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

01.06.2020 г. МИФНС России № 46 по г.Москве было принято решение
№ 72809 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК «Солнечный» из ЕГРЮЛ.

03.06.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207704919486 в отношении ГСК о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

03.06.2020 г. сведения о предстоящем исключении ГСК были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 22 (789) от 03.06.2020/9563.

17.09.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207709421995 об исключении ГСК из реестра, как недействующего юридического лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленные выше нарушения действующего законодательства со стороны ГСК, последним не опровергнуты, что свидетельствует о законности принятого налоговым органом решения.

Суд второй инстанции согласился с выводами районного суда.

Вместе с тем, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23 марта 2021 года № 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (пункт 24).

Так, при рассмотрении административного дела не проверен довод административного истца о том, что ГСК свою деятельность фактически не прекратил.

Этот довод в частности приводился со ссылкой на сохраняющиеся земельно-правовые отношения по договору аренды земельного участка для целей размещения гаражей от 31 мая 2010 года, исполнения ГСК своих обязательств по договору субабонетского потребления электроэнергии, оплаты вывоза коммунальных отходов, проведения общих собраний членов кооператива и сбора денежных средств на нужды ГСК.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный истец, являющийся членом ГСК, не получили оценки суда.

Между тем, с учетом приведенного Обзора судебной практики, проверка указанного довода является необходимой для целей правильного разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, суду, оценивая позицию налогового органа о соблюдении им установленной законом процедуры исключения ГСК из реестра, следует также учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 № 51-П, которым взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 45 и 55 (часть 3), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из единого государственного реестра юридических лиц на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи